Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А74-6092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                                «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Апелляционная коллегия полагает, что указание в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, следует толковать как указание на перспективное действие кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, а не как законоположение, позволяющее исчислять налоговую базу по земельному налогу на 2013 год пропорционально периодам до и после даты внесения измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода.

Следовательно, нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность подразделения единого налогового периода по земельному налогу (календарного года) на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после, а, следовательно, и исчисления налоговой базы пропорционально указанным периодам.

По общему же правилу изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде (так называемое перспективное действие кадастровой стоимости).

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальному предпринимателю Ковалевой                     Елене Анатольевне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:070207:1055, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул.Гавань, участок 1Б, общей площадью 8 791 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА439504).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 года № 171 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия. Данное постановление опубликовано в печатном издании «Вестник Хакасии» от 10 апреля 2012 года №№ 32-37. В соответствии с пунктом 4 постановление вступило в силу с 01 января 2013 года.

По состоянию на 01 января 2013 года кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 12 920 835 рублей 98 копеек.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2013 года по делу № А74-923/2013, вступившим в законную силу 20.05.2013, исковые требования предпринимателя удовлетворены, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 3 224 473 рублей.

Указанное изменение кадастровой стоимости внесено в государственный кадастр недвижимости 03.06.2013, в качестве даты утверждения кадастровой стоимости значится 20.05.2013 (кадастровая справка 17.02.2014, л.д. 88).

Вместе с тем, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

Из решения арбитражного суда по делу № А74-923/2013 следует, что предметом  спора по делу не являлась достоверность кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего предпринимателю. Суд по данному делу установил новую кадастровую стоимость спорного земельного участка, равную рыночной, которая на                01 января 2013 года не была известна, соответственно, не была утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости, при этом имеющаяся на 01 января 2013 года кадастровая стоимость оспорена не была, соответственно не была признана недействительной.

Учитывая, что в силу прямого указания в статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу за 2013 год определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года, основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной в течение 2013 года, в том числе с              мая 2013 года, отсутствуют.

В связи с этим, установленная судом в 2013 году кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 2014 года.

На основании изложенного, учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации установленная решением суда по делу А74-923/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков не является налоговой базой для исчисления земельного налога за 2013 год, в том числе, и с мая 2013 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет как ошибочный довод апелляционной жалобы о том, что исчисление налогооблагаемой базы должно осуществляться двумя периодами: первый - за период с января 2013 года по май 2013 года исходя из кадастровой стоимости в размере 12 920 835 рублей 98 копеек; второй - с мая 2013 года по 31.12.2013 исходя из кадастровой стоимости в размере 3 224 473 рублей.

Довод предпринимателя о том, что отсутствие только в главе 31 Налогового кодекса РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период в случае её изменения, суд апелляционной инстанции также полагает ошибочным на основании следующего.

Исходя из буквального толкования статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, положения указанной нормы прямо указывают на определение налоговой базы по земельному налогу за 2013 год на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года. Определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 01 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода. Основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной в течение 2013 года, отсутствуют.

Таким образом, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода, то исчисление земельного налога производится исходя из указанной кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастровую стоимость.

Следовательно,  налоговым органом законно налоговая база по земельному налогу определена в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Апелляционная коллегия полагает несостоятельной ссылку заявителя в жалобе на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.11.2012 № 7701/12, поскольку в указанном судебном акте установлены иные фактические обстоятельства, а именно: Президиум ВАС РФ указал что, определяя кадастровую стоимость земельных участков после изменения вида разрешенного использования, общество применяло соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный тем же постановлением, что и до изменения вида разрешенного использования, то есть в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации использовало показатели, установленные на начало налогового периода (на 01.01.2010).Так же не принимается и ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику – иные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу статьи 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в связи с уплатой причитающейся суммы земельного налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 3 224 473 рубля. Следовательно, у налогового органа имелись основания для доначисления земельного налога, начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующих пеней, а также привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа и управления соответствуют земельному и налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Ковалеву Елену Анатольевну и оплачены предпринимателем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» ноября 2014 года по делу № А74-6092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова