Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А33-4668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2008 года

Дело № А33-4668/2008-03АП-2869/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «20» октября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от общества  - Зайцева А.А. по доверенности от 30.09.2008; Плясовой Н.С., по доверенности от 30.09.2008;

от налогового органа - Каминского А.В. по доверенности от 29.02.2008 №04/76, служебное удостоверение УР №260825; Чайковской Н.В. по доверенности от 26.05.2008 №04/58, служебное удостоверение УР №259165;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2008 года по делу № А33-4668/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Полисант» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения № 470 от 06.12.2007 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании недействительным его решения №25-0080 от 12.02.2008, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на указанное решение инспекции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2008 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку не дана оценка доводу инспекции о том, что обществом выбран не верный способ защиты своих прав, которому вместо обращения с заявлением в суд о признании недействительным ненормативного акта инспекции следовало обратиться в государственный земельный кадастр для внесения соответствующих изменений в кадастровую стоимость земельного участка, поскольку согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы не возложена обязанность по проверке правильности   определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права при определении обязанности общества по уплате земельного налога.                    В связи с этим инспекция указывает, что общество является землепользователем, поскольку в результате преобразования ему перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, кроме того, налогоплательщик фактически продолжает пользоваться земельным участком, следовательно, обязанность по уплате налога не прекращена. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от воли самого пользователя.

Инспекция не согласна с выводом суда о том, что собственник земельного участка вправе в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за взысканием неосновательного обогащения.

Также налоговый орган полагает, что при передаче заявителем зданий в качестве вклада в уставный капитал обществу с ограниченной ответственностью «МГК» у последнего не возникает обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, расположенного под этими зданиями, до момента надлежащего оформления прав на этот земельный участок.  Поэтому плательщиком земельного налога признается заявитель, являющийся предыдущим собственником зданий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней  доводами, считает, что у него отсутствует обязанность по уплате налога, поскольку у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, и он не является  фактическим землепользователем.

Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 26.09.2008 № 06143), своих представителей в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2007 года.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт №5902 от 23.10.2007, из которого следует, что обществом не исчислен авансовый платеж по земельному налогу за                       6 месяцев 2007 года в отношении принадлежащему ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400136:0018.

Решением № 470 от 06.12.2007 налоговый орган начислил авансовый платеж в размере                  271 826 рублей, а также пени в сумме 6 070 рублей 78 копеек.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления №25-0080 от 12.02.2008 принятое инспекцией решение № 470 от 06.12.2007 изменено, признано обоснованным доначисление земельного налога в размере                          73 028 рублей, пени в сумме 1 629 рублей 33 копейки. Основанием для изменения решения инспекции послужил факт уточнения Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю кадастровой стоимости земельного участка.

Общество оспорило решение инспекции, указывая, что не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, не является его фактическим землепользователем, так как не имеет на нем объектов недвижимости и не осуществляет какую-либо деятельность.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными.

Заявитель, не считая себя пользователем земельного участка, и, соответственно, плательщиком земельного налога в налоговом расчете по авансовым платежам по земельному налогу за                6 месяцев 2007 года, представленном в инспекцию,  не исчислил земельный налог.

В оспариваемых актах налоговые органы признали общество плательщиком земельного налога. Заявитель, полагая, что оспариваемые решения  инспекции и управления не соответствуют налоговому законодательству и  нарушают его права и законные интересы, в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вправе был обжаловать их в судебном порядке.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в пределах заявленных требований, спор разрешен по существу, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказать законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для его принятия в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен налоговый орган.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом                   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации права на земельный участок (внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая производится по желанию правообладателей.

При этом из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» документы, удостоверяющие права на землю (государственные акты, свидетельства), которые выданы  до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в котором к таким документам также отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

С учетом изложенного плательщиком земельного налога является лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подтверждается актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Налоговым орган в подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования обществом  земельным участком по улице Дудинской, 16, в городе Красноярске площадью 1,3га ссылается на свидетельство, выданное Красноярскому экспериментальному заводу монтажных заготовок на право пользования указанным земельным участком на основании постановления мэра города Красноярска № 441а от 19.11.1992 «О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в г. Красноярске».

Красноярский экспериментальный завод монтажных заготовок являлся структурным подразделением государственного предприятия треста «Красноярскагроспецмонтаж», который в процессе приватизации преобразован        в     акционерное     общество     открытого     типа     «Агроспецмонтаж» (постановление Комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края № 05-06-100 от 02.03.1993 «О преобразовании государственного предприятия «Красноярскагроспецмонтаж» в акционерное общество открытого типа»).

В соответствии с приказом руководителя акционерного общества «Агроспецмонтаж» № 31 от 27.04.1993 «О преобразовании организаций треста в структурные подразделения акционерного общества «Агроспецмонтаж»