Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Соврудник» с целью определения, какое конкретно количество работников непосредственно связано с ОКВЭД 13.20.41 «Добыча руд и песков драгоценных металлов», а какое - с ОКВЭД 27.41 «Производство драгоценных металлов». Из штатного расписания ООО «Соврудник» на период с 01 января 2012 года, утвержденного приказом от 29.12.2011 № 1374/П, на которое сослался ответчик в подтверждение своих доводов, заявителем были выбраны должности и рабочие профессии, замещение которых предназначено для реализации деятельности по производству драгоценных металлов (золота и серебра) и для реализации деятельности по добыче руд и песков драгоценных металлов, исходя из толкования терминов «добыча» и «производство», содержащихся в Федеральном законе от 26.03.1998  № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и Приложении А к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (без учета работников аппарата управления). Согласно проведенному анализу 282 работника занято по ОКВЭД 13.20.41 «Добыча руд и песков драгоценных металлов»; 309 - ОКВЭД 27.41 «Производство драгоценных металлов».

Достоверность вышеуказанных обстоятельств ответчиков не опровергнута.

Ссылки Отделения ФСС России на то, что доводы общества основываются на односторонних доказательствах (должностных инструкциях) и не соответствуют штатному расписанию, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 68  Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Если работник с ней не ознакомлен, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.

Тот факт, что ООО «Соврудник» осуществляет аффинаж произведенного драгоценного металла несамостоятельно не исключает вывод об осуществлении им деятельности по производству драгоценных металлов. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20.01 за 2012 год (л.д.78 т. 4) затраты ООО «Соврудник» на аффинаж в 2012 году составили 24 008 159 рублей 36 копеек, что составляет 0,35% от стоимости реализованной в 2012 году продукции. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что производство драгоценных металлов является основным видом экономической деятельности ООО «Соврудник».

Иные приведенные ответчиком доводы, в том числе основанные на акте проверки документальной выездной внеплановой проверки от 12.11.2012 №152 н/с, не принимаются судом, поскольку обстоятельства, на которых они основаны и которые из них следуют, не исключают правомерность выводов суда о необоснованном отнесении деятельности общества в 2013 году к 23 классу профессионального риска. В указанный Отделением ФСС России период проверки (01.01.2012 - 30.09.2012) основной вид экономической деятельности ООО «Соврудник» определялся на основе данных бухгалтерской отчетности за 2011 год.

При таких условиях оспариваемые обществом уведомление, требование от 17.04.2013 №13, которым обществу указано внести исправления в расчет за 1 квартал 2013 года, исходя из размера страхового тарифа 3,7%, подлежат признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2014 года по делу № А33-11517/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова