Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с частью 3 той же статьи правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее - Правила) установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 3 Правил классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.12.2006 № 857, действовавшим в спорном периоде, утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, согласно которой производство драгоценных металлов (код по ОКВЭД 27.41) относится к 10 классу профессиональных рисков, добыча руд и песков драгоценных металлов (код по ОКВЭД 13.20.4) - к 23 классу.

Суд апелляционной инстанции установил, что суть спора между обществом и Отделением ФСС России заключается в определении класса профессионального риска и, как следствие, определении размера страхового тарифа для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Выдавая обществу уведомление от 12.04.2012 и направляя требование о внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от 17.04.2013 №13, Отделение ФСС России посчитало, что размер страхового тарифа 1,1% в соответствии с классом профессионального риска указан обществом неверно, следовало указать 3,7%, поскольку основным видом деятельности общества являлась добыча руд и песков драгоценных металлов (код по ОКВЭД 13.20.4), что относится к 23 классу профессионального риска.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктами 3 - 5 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год; копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). Исполнительный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Представление обществом всех необходимых документов ответчик не оспаривает, вместе с тем, полагает, что с учетом данных исследованной им первичной налоговой и бухгалтерской документации производственная деятельность осуществляется обществом  по переделам (добыча, транспортировка руды, переработка и извлечение золота, выщелачивание руды, переработка шлихового золота, переработка лигатурного золота); большая часть затрат приходится на добычу, что предполагает определение в качестве вида экономической деятельности добычу руд и песков драгоценных металлов (код по ОКВЭД 13.20.4).

В соответствии с пунктом 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Росстата от 01.10.2007 № 150 утверждены Методические указаниях по расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации.

В качестве общего правила в разделе 1 закреплено положение о том, что основным видом экономической деятельности является тот вид экономической деятельности, который создает наибольшую часть валовой добавленной стоимости. При определении основного вида деятельности не учитывается деятельность, являющаяся составной частью единого технологического процесса, а весь процесс классифицируется по конечной продукции.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 раздела 2 Методических указаний основной вид экономической деятельности определяется для коммерческих организаций с использованием такого показателя как оборот товаров или оказанных услуг (в торговле - валовая прибыль) по соответствующему виду экономической деятельности в процентах от соответствующего показателя по организации в целом.

В разделе 3 Методических указаний оговорено, что в статистической практике встречаются объекты наблюдения, требующие применения особых подходов и правил при установлении основного вида экономической деятельности организаций. В частности, это касается производства продукции в случае вертикальной интеграции видов экономической деятельности внутри одного предприятия (организации). Вертикальная интеграция видов экономической деятельности возникает в том случае, если различные стадии производства осуществляются одной и той же организацией последовательно и если выпускаемая на одной стадии продукция служит фактором производства на следующей стадии (например добыча глины, комбинированная с производством кирпичей). Как правило, классификация организации с вертикальной интеграцией должна осуществляться на основе того вида экономической деятельности, который вносит наибольший вклад в добавленную стоимость производимых товаров и услуг. Тем не менее, практически, с учетом наличия данных, именно «конечная продукция» является определяющей для классификации (это правило не распространяется на торговлю продукцией собственного производства).

Доводы ответчика о том, что названные Методические указания не подлежат применению по причине того, что они не были опубликованы и утверждены в установленном порядке Министерством юстиции Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку указанный документ с учетом пункта 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 04.05.2007 № 88, не подлежит представлению на государственную регистрацию.

Уставом общества определено, что основными видами деятельности являются добыча и обогащение руд цветных металлов, кроме урановой и ториевой руд, производство драгоценных металлов (пункт 3.3).

Как указано выше, производственная деятельность общества предполагает осуществление деятельности по переделам, что включает в себя добычу, а также этапы по непосредственному получению конечного продукта - драгоценных металлов, доходы от производства драгоценных металлов составляют  6 702 246 800 рублей (98% в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг).

Вместе с тем ответчик полагает, что у общества по итогам каждого этапа производства (передела) образуется продукция, удельный вес которой возможно определить на основании данных о понесенных прямых затратах.

Проанализировав представленные обществом в материалы дела документы, фонд посчитал, что всего расходы составили:

-           по первому переделу (добыча горной массы в карьерах) за вычетом межцехового движения руды 2 936 089 798 рублей 60 копеек  (без учета механической службы КОГР «Эльдорадо»-2 850 071 240 рублей 98 копеек),

-           по второму переделу (ЗИФ) по ОКВЭД 27.41 составили                                               1 553 762 117 рублей 87 копеек, а себестоимость продажи полезных ископаемых составило 4 363 046 000 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добыча драгоценных металлов представляет собой извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы; производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов; аффинаж драгоценных металлов - процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до соответствия их обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Осуществление обществом производственной деятельности в несколько этапов, как это следует штатного расписания общества на 2012 год, учетной политики, оборотно-сальдовые ведомости за 2012 по счетам 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», справок, расчетов себестоимости готовой продукции, не оспаривается заявителем.

Однако данное обстоятельство не противоречит выводам суда первой инстанции и доводам общества о том, что добыча руд и песков драгоценных металлов представляет собой одну из стадий технологического цикла по производству конечной продукции; для определения размера доли необходимо учитывать стоимость произведенных товаров и размер затрат на их производство в отношении каждого вида экономической деятельности, осуществляемой хозяйствующим субъектом; ответчиком проанализированы только общие затраты общества и не установлена стоимость добытой обществом руды и затраты на ее производство.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в применяемой ответчиком методике определения удельного веса добычи и производства были учтены только затраты по добыче и переработке, что противоречит пунктам 3.12, 3.1, 3.2, 3.3 учетной политики общества.

В соответствии с пунктом 2.4 «Незавершенное производство» раздела 2 «Учетная политика организации», пояснительной запиской к бухгалтерской отчетности общества за 2012 год добытая на первом этапе руда является продуктом незавершенного производства и отражена в балансе по фактической производственной стоимости на счете 21 «Полуфабрикаты собственного производства».

В соответствии с пунктом 3.12 учетной политики общества для целей бухгалтерского учета продукция, получаемая на каждом переделе технологического цикла, отражается в балансе по фактической себестоимости в разрезе номенклатуры на счете 21 «Полуфабрикаты собственного производства» и по утвержденному регламенту (Приложение 10)» (л.д. 131 т. 2).

Согласно Приложению 10 (л.д. 133 т. 2) основанием для распределения затрат, произведенных в карьерах и подразделениях основного производства, между объемами руды и вскрыши, отражения движения руды по технологическим переделам в пересчете на химически чисто золото являются следующие сводные учетные документы: отчет геолога о движении руды за месяц; металлургический баланс по ЗИФ за месяц; металлургический баланс по ЦГМ за месяц.

Следовательно, представленный ответчиком расчет (приложение 1 к дополнительным пояснениям от 19.09.2014, л.д. 98-99 т. 6) не позволяет установить затраты переделов и в какой сумме и количестве переходят в последующие переделы. При этом расчет себестоимости продукции технологического передела, поступающей в последующий передел, производится на счете 21 «Полуфабрикаты собственного производства».

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 3.9 учетной политики  общества о прямых затратах по каждому переделу не принимаются судом во внимание, так как учет затрат по переделам не противоречит вышеуказанным положениям об отражении на счете 20 как затрат, непосредственно связанных с процессами добычи, так и процессами производства, тогда как расчет себестоимости продукции технологического передела, поступающей в последующий передел производится на счете 21. Более того, заявляя довод о возможности определения именно себестоимости по каждому переделу на основании данных счета 20, ответчик не учитывает возможность отражения затрат, произведенных сторонними организациями.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представление указанного расчета расходов общества по каждому пределу не исключает обязанность  Отделения ФСС России в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать законность оспариваемых ненормативных актов, что предполагает обязанность доказать превышение именно удельного веса добычи над производством драгоценных металлов, а не только определение затрат по подразделениям (переделам).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что большее количество работников общества задействовано на этапе производственного процесса по добыче руд и песков драгоценных металлов, а также не учитывает ссылку ответчика на письмо Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю от 09.08.2012, согласно которому основным видом экономической деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов.

Кроме того, заявитель с целью опровержения предоставленных ответчиков расчетов предоставил в материалы дела дополнительные пояснения от 22.07.2015                   (л.д.13 т.3), в котором отразил анализ содержания должностных и рабочих обязанностей каждого работника