Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А69-3926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2014, в отношении ГУП АТП «Кызылское» введено наблюдение сроком на три месяца, до 27.05.2014. Хертек А.О. утвержден временным управляющим ГУП АТП «Кызылское» с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Названным судебным актом арбитражный суд возложил на временного управляющего Хертека А.О., в том числе обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов; представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 26.05.2014 (т.е. за 1 день до даты окончания наблюдения – 27.05.2014), данный факт подтверждается протоколом первого собрания кредиторов ГУП АТП «Кызылское», что свидетельствует о неисполнении лицом, привлекаемом к административной ответственности, обязанности, установленной пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Отчет о деятельности временного управляющего представлен в Арбитражный суд Республики Тыва 27.05.2014 с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (т.е. в день проведения судебного заседания арбитражного суда), данный факт подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Тыва, проставленным на указанном ходатайстве, что свидетельствует о неисполнении лицом, привлекаемом к административной ответственности, обязанности, установленной пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о нарушении лицом, привлекаемом к административной ответственности, вышеуказанных норм действующего законодательства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный факт конкурсным управляющим не оспаривается; доказательств, опровергающий указанные выводы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, общим собранием кредиторов должника не устанавливалась иная периодичность проведения собраний, то есть собрания кредиторов должны были проводиться не реже чем одни раз в три месяца с момента объявления резолютивной части решения об утверждении конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ГУП АТП «Кызылское» не проводились с 28.05.2014 (после объявления резолютивной части решения об утверждении конкурсного управляющего) по 10.10.2014. Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим только 20.11.2014 (т.е. после составления протокола об административном правонарушении).

Довод конкурсного управляющего о том, что в проведении собрания кредиторов не было смысла, т.к., проводилась работа по воссозданию заново всей необходимой документации, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку срок проведения собрания кредиторов строго определен законом и не ставится в зависимость от необходимости его проведения.

Нарушение лицом, привлекаемом к административной ответственности, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный факт конкурсным управляющим не оспаривается; доказательств, опровергающий указанный вывод, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что конкурсный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом требования законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не установлено, вследствие чего деяние лица, привлекаемого к административной ответственности,  в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение конкурсным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела доказана вина конкурсного управляющего Хертек А.О. в форме неосторожности.

Таким образом, действия (бездействие) конкурсного управляющего Хертек А.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции о привлечении лица к административной ответственности не истек.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение конкурсного управляющего к установленным правовым требованиям, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Хертек А.О. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

В апелляционной жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Вместе с этим, конкурсным управляющим не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые были бы нарушены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года по делу № А69-3926/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» декабря 2014 года по делу № А69-3926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин