Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А69-3926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года

Дело №

 А69-3926/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хертека Александра Одановича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «05» декабря 2014 года по делу №  А69-3926/2014, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН 1701037530, ОГРН 1041700531730, г. Кызыл) (далее – Управление Росреестра по Республике Тыва, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Хертека Александра Одановича (ИНН 170105248133, ОГРН 304170127400047, г. Кызыл) (далее - Хертек А.О., арбитражный (конкурсный) управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года по делу  №  А69-3926/2014 заявленное требование удовлетворено, конкурсный управляющий Хертек А.О. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Хертек А.О. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа. В апелляционной жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление Росреестра по Республике Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 16.01.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 17.01.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 05.02.2015 от лица, привлекаемого к административной ответственности, в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2014 по делу № А69-241/2014 в отношении должника - государственного унитарного предприятия Республики Тыва, основанного на праве хозяйственного ведения, автотранспортного предприятия «Кызылское» (далее - ГУП АТП «Кызылское») введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим должника назначен Хертек А.О.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2014 по делу № А69-241/2014 ГУП АТП «Кызылское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ГУП АТП «Кызылское» утвержден Хертек А.О.

Должностным лицом административного органа  в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП АТП «Кызылское», непосредственно обнаружены факты нарушения законодательства в виде невыполнения временным и конкурсным управляющим Хертеком А.О. в отношении должника ГУП АТП «Кызылское» правил, применяемых в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10.10.2014 главным специалистом-экспертом Росреестра по Республике Тыва вынесено определение № 00091714 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ГУП АТП «Кызылское» Хертека А.О.

17.01.2014 с участием арбитражного управляющего Хертека А.О. составлен протокол об административном правонарушении № 00101714, в котором зафиксировано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника - ГУП АТП «Кызылское».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Хертек А.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий Управления Росреестра по Республике Тыва на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения конкурсного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные указанным Кодексом, обеспечены.

Привлекая Хертек А.О. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого конкурсному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из протокола об административном правонарушении от 10.11.2014 № 00101714 следует, что арбитражный управляющий Хертек А.О. не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно:

- Управление Росреестра по Республике Тыва, осуществляющее функции органа по контролю (надзору) и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, являющееся представителем собственника имущества должника, не уведомлены о проведении первого собрания кредиторов ГУП АТП «Кызылское», которое состоялось 26.05.2014;

- первое собрание кредиторов проведено 26.05.2014 с нарушением установленного срока (до 19.05.2014);

- отчет о деятельности временного управляющего представлен в суд 27.05.2014, т.е. с нарушением установленного срока (до 22.05.2014);

- нарушение периодичности проведения собраний кредиторов (в период с 28.05.2014 по 10.10.2014 собрания кредиторов не проводились).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Статья 13 указанного Федерального закона определяет порядок и условия надлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) под надлежащим уведомлением следует принимать  направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов состоялось 26.05.2014, однако в нарушение вышеуказанного требования орган по контролю (надзору) – Управление Росреестра по Республике Тыва и собственник имущества должника – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о проведении указанного собрания не были извещены. Указанное бездействие арбитражного управляющего образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный факт конкурсным управляющим не оспаривается; доказательств, опровергающий указанный вывод, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 указанного Федерального закона предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного