Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А74-995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогообложения по заявлениям общества, а бездействие налогового органа по поводу выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующего.

Законом №244 –ФЗ, вступившим  в силу с 01.01.2007, определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

По смыслу части 1 статьи 1, части 1 статьи 5 Закона № 244-ФЗ и статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести исключительно лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с учетом требований и ограничений, установленных названным Федеральным законом.

Частью 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ установлено правило, в силу которого с 01.01.2007 игорное заведение может быть открыто исключительно в игорной зоне в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 9 Закона № 244-ФЗ Республика Хакасия не включена в перечень игорных зон на территории Российской Федерации, в связи с чем, после 01.01.2007 открытие игорного заведения на территории данного субъекта Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, в части 1 статьи 16 Закона № 244-ФЗ законодатель обозначил критерии игорных заведений, которые вправе продолжить после 01.01.2007 свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. К таким критериям законодатель отнес наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1,3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 статьи 16 указанного закона. При этом, игорное заведение должно соответствовать указанным критериям в совокупности.

Следовательно, только организатор игр, имевший лицензию и осуществлявший деятельность в данном игорном заведении (помещении, в котором осуществляются азартные игры) до 01.01.2007 вправе продолжать в этом помещении деятельность до 30.06.2009 при условии соответствия игорного заведения требованиями Закона № 244-ФЗ.  Только такой субъект признается с 01.01.2007 плательщиком налога на игорный бизнес, а не любое лицо, обратившееся с заявлением о регистрации игровых автоматов.

Как следует из материалов дела, общество не соответствует этим требованиям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов.

Согласно заявлению общества от 27.12.2006 № 1589 (т. 1 л.д. 126-135) и свидетельству о регистрации 27.12.2006 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.01.2007 № 219 (т. 2 л.д. 1-12) по состоянию на 01.01.2007 в игорном заведении по улице Торговая, 5 общество разместило и зарегистрировало в установленном порядке 14 игровых автоматов; по улице Чертыгашева, 67А - 26 игровых автоматов; по улице Пирятинская, 13А - 39 игровых автоматов. Следовательно, по состоянию на 01.01.2007 указанные игорные заведения не соответствовали требованию п. 8 ч. 2 ст. 16 Закона № 244-ФЗ. Данный факт представитель общества в суде апелляционной инстанции подтвердил.

Свидетельство от 17.01.2007 № 224 (т. 2 л.д. 26-44) не подтверждает соответствие спорных игорных заведений требованию п. 8 ч. 2 ст. 16 Закона № 244-ФЗ по состоянию на 01.01.2007, поскольку по данному свидетельству зарегистрированы игровые автоматы 15.01.2007.

С учетом изложенного, у общества не возникло право осуществлять после 01 января 2007 года деятельность по организации азартных игр в игорных заведениях по улицам Торговая, 5; Чертыгашева, 67А; Пирятинская, 13А, поскольку указанные игорные заведения не соответствовали требованиям пункта 8 части 2 статьи 16 Закона  №244-ФЗ.

Следовательно, у налогового органа не возникла корреспондирующая обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации игровых автоматов, указанных в заявлении общества от 23.01.2008 в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, поскольку действия заявителя в сфере игорного бизнеса находились за пределами правового поля, регулируемого Законом № 244-ФЗ и главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сопоставление содержания частей 1 и 6 статьи 16 Закона №244-ФЗ позволяет обозначить период времени с даты вступления данного Федерального закона в силу (01 января 2007 года) до 01 июля 2007 года как организационный срок, предоставленный организаторам азартных игр для прекращения деятельности игорных заведений, не отвечающих на 01 января 2007 года требованиям частей 1, 2 статьи 16 указанного Федерального закона.

Возможность продолжения деятельности не соответствующих требованиям частей 1, 2 статьи 16 Закона №244-ФЗ игорных заведений до 01 июля 2007 года, а равно процедура приведения таких игорных заведений в соответствие с указанными требованиями не предусмотрены, поскольку в силу прямого указания в части 1 статьи 16 названного Федерального закона с 01 января 2007 года деятельность вправе продолжить только те организаторы азартных игр, игорные заведения которых уже соответствовали на эту дату требованиям части 6 статьи 6, частей 1, 3 - 5 статьи 8, части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании».

С учетом изложенных обстоятельств, доводы общества о том, что п. 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес; законом не предусмотрена возможность отказа налогового органа в выдаче свидетельства по заявлению налогоплательщика о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Довод заявителя о том, что общество имеет не отозванную по предусмотренной законодательством процедуре лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О лицензировании» предусмотрена обязанность подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае изменения места нахождения юридического лица, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, адреса осуществления обществом лицензируемой деятельности по организации азартных игр изменились 27.12.2006, когда в налоговый орган поступило заявление общества о регистрации 355 игровых автоматов как объектов обложения налогом на игорный бизнес по местам нахождения обособленных подразделений в городе Абакане, в том числе по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13А.

С учетом изложенного, у общества возникла обязанность в срок не позднее чем через пятнадцать дней после подачи заявления о регистрации объектов налогообложения сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности и подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Следовательно,  отсутствие лицензии с указанием мест осуществления деятельности обществом по указанным адресам, является основанием для вывода об отсутствии у заявителя на 01.01.2007 соответствующей лицензии в соответствии с требованием части 1 статьи 16 Закона № 244-ФЗ.

Довод заявителя о том, что в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, отказ налогового органа в выдаче свидетельств о регистрации спорных игровых автоматов соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону № 244-ФЗ, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 14.08.2008 № 17386 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» июля 2008 года по делу № А74-995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева