Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А33-13565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года

Дело №

 А33-13565/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Мурманбетова Тохира Шарифовича (истца) - Чижова Р.В. - представителя по доверенности от 26.07.2014;

от Ибрагимовой Норгилы Анваровны (истца) - Чижова Р.В. - представителя по доверенности от 15.10.2014;

от Ибрагимовой Фатымы Башатовны (истца) - Чижова Р.В. - представителя по доверенности от 15.10.2014;

от Ибрагимова Дениза Анваровича и Ибрагимова Константина Анваровича (истцов) - Шевелевой С.С. – законного представителя;

от общества с ограниченной ответственностью «ИПЭК» (ответчика) - Ивкина М.Е. -представителя по доверенности от 29.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Набиева Тахира Елчу оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» ноября 2014 года по делу № А33-13565/2014, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

Мурманбетов Тохир Шарифович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИПЭК»  (ИНН 2465013077, ОГРН 1022402487690, далее – ООО «ИПЭК»)  о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «ИПЭК»  от 20.06.2014 № 1, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, далее - МИФНС № 23) о признании недействительными записей о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, за № 2142468383385 и № 2142468383121.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 20.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Сааков Роман Гачаевич, Набиев Тахир Ерчу оглы, Султанян Корюр Тигранович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 03.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Ибрагимова Фатыма Башатовна, Ибрагимова Норгила Анваровна, Ибрагимов Константин Анварович, Ибрагимов Дениз Анварович.

Протокольным определением от 11.11.2014 удовлетворены заявления Ибрагимова Дениза Анваровича, Ибрагимова Константина Анваровича, Ибрагимовой Наргилы Анваровны, Ибрагимовой Фатымы Башатовны о вступлении в дело в качестве соистцов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Набиев Тахир Ерчу оглы  - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что  судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, представленное истцами заключение эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2014 № 1165/01-1(14), не может подтверждать факт непринятия истцами Мурманбетовым Тохиром Шарифовичем, Садиковым Халидом Ансаровичем участия во внеочередном общем собрании участников ООО «ИПЭК», поскольку указанное заключение получено по результатам внесудебной экспертизы.

МИФНС № 23 направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы апелляционной жалобы в части признания недействительными записей о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, за № 2142468383385 и № 2142468383121.

От истца, ответчика (ООО «ИПЭК») и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением  от 14.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 17.02.2015.

В судебном заседании представители истцов отклонили доводы  апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика (ООО «ИПЭК») отклонил доводы  апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 14.01.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей. От МИФНС № 23 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ИПЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.1992 администрацией Советского района г. Красноярска (т.1, л.д. 18).

01.06.2012 между ООО «ИАН» и ООО «ИПЭК» подписан договор о присоединении ООО «ИАН» к ООО «ИПЭК».

Согласно протоколу от 06.06.2012 № 1 совместного общего собрания участников ООО «ИПЭК» и ООО «ИАН» внесены изменения в п. 3.2. Устава ООО «ИПЭК», в связи с присоединением ООО «ИАН» размер уставного капитала составляет 36 708 рублей (т.1, л.д. 31-32).

Доли в уставном капитале ООО «ИПЭК» после присоединения ООО «ИАН» распределены следующим образом:

- Ибрагимов Анвар Назимович, с долей участия 54,5% в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 20 010 рублей;

- Садиков Халид Ансарович, с долей участия 22,75% в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 8 349 рублей;

- Мурманбетов Тохир Шарифович, с долей участия 22,75% в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 8 349 рублей.

Согласно протоколу от 20.06.2014 № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «ИПЭК» (т.1, л.д. 35-36)  участниками общества Садиковым Халидом Ансаровичем и Мурманбетовым Тохиром Шарифовичем единогласно приняты следующие решения:

1. Принять в общество Саакова Романа Гачаевича.

2. Принять в общество Набиева Тахира Елчу оглы.

3. Увеличить уставный капитал общества с 36 708 рублей до 76 708 рублей за счет внесения дополнительного денежного вклада принятыми участниками Сааковым Романом Гачаевичем в уставный капитал общества в размере 24 568 рублей и Набиевым Тахиром Елчу оглы в уставный капитал общества в размере 15 432 рублей.

4. После принятия в состав новых участников общества и увеличения уставного капитала общества, уставный капитал общества распределяется следующим образом:

- Сааков Роман Гачаевич, с долей участия 32% в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 24 568 рублей;

- Ибрагимов Анвар Назимович, с долей участия 26,1% в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 20 010 рублей;

- Набиев Тахир Елчу оглы, с долей участия 20,1% в у ставном капитале, номинальная стоимость доли –15 432 рублей;

- Мурманбетов Тохир Шарифович, с долей участия 10,9% в у ставном капитале, номинальная стоимость доли – 8 349 рублей;

- Садиков Халид Ансарович, с долей участия 10,9% в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 8 349 рублей.

5. Внести изменения, связанные с увеличением уставного капитала и принятием новых участников.

6. Освободить Никонова Сергея Станиславовича от занимаемой должности генерального директора общества.

7. Назначить на должность генерального директора Султаняна Корюна Тиграновича.

На основании заявления по форме Р14001 от 23.06.2014, подписанного генеральным директором ООО «ИПЭК» Султаняном Корюном Тиграновичем, МИФНС России №23 по Красноярскому краю принято решение от 30.06.2014 №Р14263А о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.2, л.д. 150). На основании принятого решения регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись ГРН 2142468383385 (т.2, л.д. 149-150).

На основании заявления по форме Р13001 от 23.06.2014, подписанного генеральным директором ООО «ИПЭК» Султаняном Корюном Тиграновичем, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение от 30.06.2014 №Р14264А о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вносимые в учредительные документы (т.2, л.д. 162). На основании принятого решения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2142468383121 (т.2, л.д. 161).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию 03.07.2014 участниками ООО «ИПЭК» являются:

- Сааков Роман Гачаевич, с долей участия 32% в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 24 568 рублей;

- Ибрагимов Анвар Назимович, с долей участия 26,1% в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 20 010 рублей;

- Набиев Тахир Елчу оглы, с долей участия 20,1% в у ставном капитале, номинальная стоимость доли –15 432 рублей;

- Мурманбетов Тохир Шарифович, с долей участия 10,9% в у ставном капитале, номинальная стоимость доли – 8 349 рублей;

- Садиков Халид Ансарович, с долей участия 10,9% в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 8 349 рублей (т.1, л.д. 55-57).

Размер уставного капитала ООО «ИПЭК» составляет 76 708 рублей. Полномочия генерального директора возложены на Султаняна Корюна Тиграновича.

К материалам дела судом первой инстанции приобщено заключение эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Добрыниной С.Н. от 25.07.2014 №1165/01-1(14) из материалов проверки КРСП № 853 от 09.07.2014, согласно которому подписи от имени Мурманбетова Т.Ш., расположенные в строках «Председатель собрания Т.Ш. Мурманбетов» в Изменениях в Устав ООО «ИПЭК», утвержденного решением  единственного участника от 31.08.2009 № 5 (Утверждено Протокол № от 20.06.2014 внеочередного общего собрания участников ООО «ИПЭК») и в Протоколе № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «ИПЭК» от 20 июня 2014 года, выполнены не самим Мурманбетовым Тохиром Шарифовичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Мурманбетова Т.Ш.; подписи от имени Садикова Х.А., расположенные в строках «Секретарь собрания Х.А. Садиков» в Изменениях в Устав ООО «ИПЭК», утвержденного решением № 5 единственного участника от 31.08.2009 (Утверждено № от 20.06.2014 внеочередного общего собрания участников ООО «ИПЭК») и в Протоколе № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «ИПЭК» от 20 июня 2014 года, выполнены не самим Садиковым Халидом Ансаровичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Садикова Х.А (т.3 л.д. 30-36).

Ссылаясь на то, что Мурманбетов Т.Ш., Садиков Х.А. на указанном собрании не присутствовали, смерть Ибрагимова А.Н. наступила 15.04.2014 согласно свидетельству о смерти от 17.04.2014 II-БА №753822, его наследники об указанном собрании не извещались и не присутствовали на нем, истцы обратились с требованиями о признании недействительным решения (протокола от 20.06.2014) участников ООО «ИПЭК»  и о признании недействительными записей о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, за № 2142468383385 и № 2142468383121.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Полагая указанный судебный акт необоснованным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в Третий арбитражный апелляционной суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В предмет доказывания по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников общества входит наличие статуса участника общества у истца; факт проведения собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие участника общества в собрании либо голосование им против принятия оспариваемого решения; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение установленного законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания; существенный характер нарушения; ущемление прав и законных интересов истца. Решение может быть признано судом недействительным при установлении совокупности всех указанных обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нарушение установленного порядка созыва общего собрания участников общества означает, что такое общее собрание является неправомочным. В случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания, такое собрание, применительно к пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», может быть признано