Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А33-6908/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» октября 2008 года

Дело №

А33-6908/2008-03АП-2907/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

истца – Дубровской Н.А.,

от истца – Погоденкова В.К., представителя по доверенности от  14.12.2006,

от ООО «Стройинвест» - Красниковой Л.Я., представителя по доверенности от  28.12.2007, Орешникова К.С., представителя по доверенности от  01.05.2008,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровской Нины Александровны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «15» августа 2008 года по делу  №А33-6908/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дубровская Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» с требованиями признать недействительными пункты 3.2.5 и 5.4. договоров: от 14.04.2005 № 3/3 и от 30.04.2005 № 3/3 «А» «О долевом участии в строительстве нежилого дома» по ул. Московская, 70», заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» и индивидуальным предпринимателем Дубровской Ниной Александровной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Дубровская Нина Александровна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, в связи со следующими обстоятельствами:

- суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о том, что ответчик нарушил условие договора о сроке передаче объекта инвестирования истцу; право ответчика на продажу объекта инвестирования и право на одностороннее расторжение инвестиционного договора не тождественны; ответчик перечислил истцу на его счет в банке произвольно определенную сумму, несоразмерную суммам инвестиций, полученных от дольщика; объект инвестирования по договорам № 3/3 и № 3/3 «А» не может быть выделен в натуре описан и поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, не является объектом гражданских прав, не может быть предметом сделок;

- суд неверно оценил и квалифицировал договоры от 14.04.2005 № 3/3 и от 30.04.200 № 3/3 «А» «О долевом участии в строительстве нежилого здания по ул.Московская, 70»,  заключенные между ООО «Стройинвест» и Дубровской Н.А., как договоры подряда, поскольку указанные договоры по своей правовой природе являются договорами купли-продажи вещи, которая будет создана продавцом (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- судом неправильно определены требования истца, возражения ответчика и неправильно истолковано условие пунктов 3.2.5. договоров;

- суд первой инстанции неверно определил основания требований истца о незаконности пункта 5.4. договора в части установления штрафной неустойки, как возможность лишить истца 12 % внесенных инвестиций;

- суд необоснованно сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность, мотивируя следующим:

- условие договора о сроке передаче объекта инвестирования истцу ответчиком не нарушено, поскольку окончательный ввод объекта в эксплуатацию - 24.12.2006 (после повторных замеров БТИ), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; 27.12.2006  Дубровская Н.А. с другими инвесторами отказались подписать акт приема-передачи нежилого помещения № 10, тем самым отказались его принять; «Двукратное требование дольщиков передать помещение после 27.12.2006» содержали ряд требований (передать «доли» в натуре, исключить из помещения № 10 его составные части), которые застройщик исполнить не мог, т.к. они противоречат законодательству и техническим характеристикам объекта недвижимости;  кроме того, право застройщика реализовать помещение по своему усмотрению предусмотрено п. 5.4. договоров о долевом участии в строительстве;

- спорный договор является инвестиционным с элементами подрядных отношений; закон об инвестиционной деятельности не содержит запрета на право одностороннего отказа от исполнения договора;

- имущественная ответственность за неисполнение обязательств предусмотрена сторонами в пунктах 5.4. договоров;

- право собственности на вновь построенный объект - помещение № 10  было зарегистрировано застройщиком в целом (не доля в праве) в связи с тем, что инвесторы: Дубровская Н.А., Находкина Г.А., Вельская Л.А.  отказались его принять;

- правоотношения истца и ответчика  возникли в рамках осуществления деятельности по инвестированию объекта строительства с элементами подряда;

- иск заявлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем, подлежит применению статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

14.04.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (застройщиком) и индивидуальным предпринимателем Дубровской Ниной Александровной (инвестором) заключен договор № 3/3 «О долевом участии в строительстве нежилого здания по ул. Московская, 70» (далее - договор № 3/3), предметом которого является участие инвестора в инвестировании строительства 199 м.кв. общей площади в нежилом помещении первого этажа нежилого здания 3 очереди, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Московская, 70 (пункт 1.1. договора), составляющих долю инвестора в строящемся помещении (пункт 1.4. договора), признаваемом общей долевой собственностью инвесторов (пункт 1.5. договора). Окончательная доля инвестора в построенном помещении определяется пропорционально размеру внесенного вклада (пункт 1.6. договора).

30.04.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (застройщиком) и индивидуальным предпринимателем Дубровской Ниной Александровной (инвестором) заключен договор № 3/3 «А» «О долевом участии в строительстве нежилого здания по ул. Московская, 70» (далее - договор № 3/3 «А»), предметом которого является участие инвестора в инвестировании строительства 44,5 м.кв. общей площади в нежилом помещении первого этажа нежилого здания 3 очереди, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Московская, 70 (пункт 1.1. договора), составляющих долю инвестора в строящемся помещении (пункт 1.4. договора), признаваемом общей долевой собственностью инвесторов (пункт 1.5. договора). Окончательная доля инвестора в построенном помещении определяется пропорционально размеру внесенного вклада (пункт 1.6. договора).

Пунктами 3.2.5. договоров №№ 3/3, 3/3 «А» стороны установили обязанность  застройщика после ввода объекта в эксплуатацию в течение 5 дней передать инвестору в собственность, определенную в пунктах 1.1. договоров, часть помещения по акту приема-передачи и выдать необходимые документы для государственной регистрации, при условии, что инвестор полностью исполнил обязательства по оплате.

Согласно пункту 3.4.3. договоров №№ 3/3, 3/3 «А», инвестор обязан получив уведомление о сдаче объекта в эксплуатацию, в течение одной недели принять помещение (долю), подписав акт приемки.

Пунктом 5.4. договоров №№ 3/3, 3/3 «А» стороны предусмотрели, что в случае, если инвестор не принимает помещение по акту приема-передачи в течение одного месяца после вручения ему уведомления застройщиком, то застройщик имеет право реализовать площадь в помещении по своему усмотрению, о чем письменно уведомляет инвестора. После реализации помещения (части) в течение 3-х месяцев выплачивает инвестору внесенные денежные средства за минусом штрафа в размере 12 % от общей суммы возвращаемых инвестору денежных средств.

Полагая, что пункты 3.2.5. и 5.4. договоров о долевом участии в строительстве нежи­лого здания по ул. Московская,70,  № 3/3 от 14.04.2005 и № 3/3«А» от 30.04.2005 не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным действующим законодательством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом,  в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При квалификации сложившихся между сторонами отношений суд первой инстанции установил, что отношения сторон возникли в рамках осуществления деятельности по инвестированию объекта капитального строительства.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности определены в Федеральном законе от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инвестиционный договор об участии в финансировании строительства объекта строительства не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, но не противоречит ему. В соответствии с данным договором застройщик обязан после приемки объекта строительства предоставить инвестору объект недвижимости, возводимый с участием инвестиционных вложений истца.

Из инвестиционного договора возникают обязательственные отношения по передаче законченного строительством объекта в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей инвестору созданного результата (объекта).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5.4. договоров стороны согласовали право застройщика реализовать площадь в помещении по своему усмотрению с выплатой инвестору понесенных расходов на строительство, в случае, если инвестор не принимает помещение по акту приема-передачи в течение одного месяца после вручения ему уведомления.

Данное условие согласованно сторонами, последствия его несоблюдения известны инвестору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено