Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А33-7512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года

Дело №

 А33-7512/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РН-Транс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» ноября 2014 года по делу №А33-7512/2014, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) (далее – ЗАО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 743 855 рублей 87 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу закрытого акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске взысканы 1 623 058 рублей 27 копеек пени, 28 330 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Закрытому акционерному обществу «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске возвращено из федерального бюджета 3 179 рублей 23 копейки уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 16.04.2014 № 42737. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец – ЗАО «РН-Транс» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не уделил должного внимания доводам и представленным в материалы дела доказательствам истца об отсутствии вины грузополучателя, и о наличии вины перевозчика в сложившейся ситуации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в материалах дела имеются памятки приемосдатчика, которые доказывают вину грузополучателя в необеспечении своевременной выгрузки вагонов, а также свидетельствуют о систематических нарушениях грузополучателем технологических сроков погрузки-выгрузки вагонов. Контролирование объема отправляемых в адрес грузополучателя вагонов с грузом, учет возможности по соблюдению сроков погрузки-выгрузки (2 часа) относится к хозяйственной деятельности грузополучателя. Совокупностью представленных доказательств ответчик подтвердил факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В марте-апреле 2013 года после выгрузки нефтепродуктов со станций Якурим, Нерюнгри-Грузовая, Тулун, Забойщик, Правотомск, Черкасов Камень, Новокузнецк-Северный, Повалиха, Карабула, Рудногорск, Камень-на-Оби, Новокуйбышевская, Канск-Енисейский, Лесосибирск, Междуреченск, Козулька, Мошково Российской железной дороги в адрес ЗАО «РН-Транс» (истца), являющегося владельцем подвижного состава, на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги перевозчиком (ответчиком) направлены порожние вагоны-цистерны. При осуществлении перевозки ответчик нарушил сроки доставки вагонов по следующим транспортным железнодорожным накладным:

- по накладной № ЭЧ397572 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЧ135711 – на 3 суток,

- по накладной № ЭЧ255123 – на 3 суток,

- по накладной № ЭЧ263769 – на 3 суток,

- по накладной № ЭЧ296963 – на 3 суток,

- по накладной № ЭЧ366741 – на 3 суток,

- по накладной № ЭЧ271388 – на 3 суток,

- по накладной № ЭЧ325465 – на 3 суток,

- по накладной № ЭЧ368880 – на 4 суток,

- по накладной № ЭЧ363889 – на 4 суток,

- по накладной № ЭЧ225854 – на 6 суток,

- по накладной № ЭЧ136699 – на 6 суток,

- по накладной № ЭЦ907196 – на 11 суток,

- по накладной № ЭЧ397633 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЧ397601 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЧ397683 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЧ406776 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЧ406806 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЧ406751 – на 1 сутки.

- по накладной № ЭЧ397728 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЧ277024 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ357203 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ356634 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ130744 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ356921 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ276917 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ033473 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ357117 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ255970 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЦ942424 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ033500 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ371555 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЧ255162 – на 3 суток,

- по накладной № ЭЧ106721 – на 3 суток,

- по накладной № ЭЧ121068 – на 5 суток,

- по накладной № ЭЧ120891 – на 5 суток,

- по накладной № ЭЧ121591 – на 5 суток,

- по накладной № ЭЧ118974 – на 5 суток,

- по накладной № ЭЧ120192 – на 5 суток,

- по накладной № ЭЧ474400 – на 1 суток,

- по накладной № ЭЧ101276 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЧ401781 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЧ330092 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭЧ179862 – на 7 суток,

- по накладной № ЭЦ923285 – на 7 суток,

- по накладной № ЭЦ854068 – на 7 суток,

- по накладной № ЭЧ082332 – на 7 суток,

- по накладной № ЭЧ037634 – на 7 суток,

- по накладной № ЭЧ101041 – на 7 суток,

- по накладной № ЭЧ327226 – на 6 суток,

- по накладной № ЭЧ326335 – на 6 суток,

- по накладной № ЭЧ112269 – на 7 суток,

- по накладной № ЭЦ157147 – на 34 суток,

- по накладной № ЭЦ874418 – на 15 суток.

Из материалов дела следует, что, согласно актам общей формы от 04.04.2013 №109, от 15.04.2013 №114, составленным на станции Суриково Красноярской железной дороги, и актам общей формы от 15.04.2013 №1/4440, от 15.04.2013 №1/4427, от 15.04.2013 №2/397, составленным на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, вагоны по спорным накладным №ЭЧ179862, №ЭЦ854068, №ЭЧ082332, №ЭЧ037634, №ЭЦ874418 на основании приказа от 04.04.2013 №1070 ДЦУП Янко поставлены на простой из-за неприема поезда станцией назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги по причинам, возникшим из-за нарушения грузополучателем ЗАО «РН-Транс» технологических сроков оборота вагонов, на основании распоряжения от 15.04.2013 №1163 Янко вагоны отправлены на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги, срок доставки продлен на 12 суток.

К актам представлены названные распоряжения о задержке вагонов в пути следования и об отправлении задержанных вагонов (в виде выписок); телеграмма от 04.04.2013 об оставлении поезда от движения; направленное перевозчиком в адрес ЗАО «РН-Транс» извещение №229 о том, что на основании распоряжения от 04.04.2013 №1070 на станции Суриково Красноярской железной дороги задержан поезд №3952, задержка поезда произошла из-за невозможности приема их станцией назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги по причине, зависящей от грузополучателя ЗАО «РН-Транс», вызванной превышением рабочего парка вагонов на путях общего пользования станции Новая Еловка.

В претензии от 30.04.2013 №РНТ-1586-Ач предложил ответчику оплатить пеню за просрочку доставки порожних вагонов.

В своем ответе от 06.06.2013 № 13/1295-ТЦпир ответчик сообщил об отклонении претензии истца.

Истец учел часть доводов ответчика и уменьшил размер исковых требований до 1743855 рублей 87 копеек пени. Спорные требования по настоящему делу составляют 120797 рублей 60 копеек по накладным №ЭЧ179862, №ЭЦ854068, №ЭЧ082332, №ЭЧ037634, №ЭЦ874418.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее – Правила №27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

На основании пункта 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов