Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А33-19994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора субаренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Срок договора субаренды определен сторонами в пределах срока основного договора. Договор субаренды от 01.02.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актом приема-передачи от 01.02.2012 подтверждается факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику по договору субаренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 года установлен размер арендной платы в сумме 1 077 637 рублей 81 копеек, в том числе НДС 18 % - 164 385 рублей 42 копеек в месяц».

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 4 059 102 рублей 42 копеек за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в настоящем деле  совпадения кредитора и должника, так как имеет место два договора (обязательства): договор аренды от 20.12.2011 года, заключенный между ООО «ПроектИнвест» и ООО «Сибирская управляющая компания» и договор субаренды от 01.02.2014, заключенный между «Сибирская управляющая компания» и ООО Фирма «Тамара».

Ответчик по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2014 № ПИ/08/14 приобрел объект недвижимости, находящийся в субаренде.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона № 122-ФЗ регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Объект субаренды является объектом недвижимости, переход права собственности на который, зарегистрирован за ответчиком (субарендатором) 08.09.2014 года, в силу чего арендодатель (собственник) и субарендатор совпали в одном лице, соответственно, договор субаренды прекратился. Суть арендных отношений состоит в возмездном пользовании чужим имуществом. С 08.09.2014 ответчик пользуется имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, несмотря на обремение договором аренды, заключенным с истцом. Таким образом, истец также не несет затраты на исполнение обязательства по арендной плате, поскольку предмет аренды находится во владении собственника.

Уведомлением от 08.09.2014 № 53/14 ответчик сообщил истцу о прекращении действия договора субаренды ввиду приобретения арендованного имущества и регистрации права собственности на него 08.09.2014 года.

Ответчиком произведена оплата аренды за период с 01.09.2014 по 07.09.2014, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2014 № 17054 на сумму 251 448 рублей 82 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арендные отношения прекратились с 08.09.2014. Требования истца удовлетворены судом первой инстанции в сумме 35 921 рублей 26 копеек, исходя из стоимости одного дня оплаты за аренду - 08.09.2014 года. Ответчик решение суда в указанной части не обжалует.

В рамках настоящего дела за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 655 рублей 52 копеек за общий период просрочки с 06.09.2014 по 16.12.2014.

Согласно пункту 3.4. договора оплата субарендной платы осуществляется ежемесячно путем перечисления сумм, определённых настоящим договором, на расчетный счет арендодателя в порядке предоплаты, не позднее 05 числа месяца, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года (на дату подачи искового заявления) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Из материалов дела следует, что договор субаренды от 01.02.2012 прекратил свое действие с 08.09.2014.

Поскольку сроки внесения арендной платы были согласованы сторонами, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов за период с 06.09.2014 (начало просрочки в соответствии с пунктом 3.4. договора) по 23.09.2014 (дата оплаты долга по платежному поручению за сентябрь 2014 года) исходя из следующего расчета: 287 370 рублей 08 копеек (251 448 рублей 82 копеек + 35 921 рублей 26 копеек) * 18 дней * 8,25 % / 360 = 1 185 рублей 40 копеек, и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ООО «Сибирская управляющая компания» в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 16.01.2015 ООО «Сибирская управляющая компания» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу     № А33-19994/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания» (ИНН 7017293076, ОГРН 1117017017039) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина