Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А74-7634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленные в апелляционную инстанцию истцом дополнительные документы в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что ранее товар от истца также получал Тахтобин П.К.

Довод апелляционной жалобы на то, что несмотря на просьбу ответчика по телефону об отложении судебного заседания, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, чем нарушено право ответчика на судебную защиту своих прав, также не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами, при том, что надлежащее уведомление ответчика (л.д. 7, 28) позволяет арбитражному суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на иск, равно как и его неявка в судебное заседание возлагает на ответчика риск несения неблагоприятных последствий неиспользования своих процессуальных прав, выразившихся, в данном случае, в рассмотрении дела в отсутствие ответчика по документам, представленным в дело истцом.

Кроме того, процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции известил стороны о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены требования пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2014 года по делу №А74-7634/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2014 года по делу №А74-7634/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина