Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А74-7634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

Дело №

 А74-7634/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Магеря А.А.: Магеря А.В. – представителя по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аршановское»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» декабря 2014 года по делу №А74-7634/2014, принятое судьёй Ламанским В.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич (ИНН 190100133220, ОГРН 304190124700216) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аршановское» (ИНН 1904005269, ОГРН 1081901001412) (далее – ООО «Аршановское», ответчик) о взыскании 321 874 рублей 63 копеек, в том числе 272317 рублей 50 копеек задолженности по договору от 28.11.2011 №95/11/11-П, 49 557 рублей 13 копеек неустойки за период с 27 июня по 31 декабря 2014 года.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойку, просил взыскать неустойку в сумме 43291 рубля 50 копеек, исчисленную за период с 27 июня по 08 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд первой инстанции принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Аршановское» в пользу индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича взыскано 315 609 рублей, в том числе 272 317 рублей 50 копеек задолженности по договору от 28.11.2011 №95/11/11-П, 43291 рубль 50 копеек неустойки за период с 27 июня по 08 декабря 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9312 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Магеря Александру Андреевичу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1344 рубля 24 копейки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 08.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что товар получен неуполномоченными лицами, ответчик товар не получал. Кроме того, несмотря на просьбу ответчика по телефону об отложении судебного заседания, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, чем нарушено право ответчика на судебную защиту своих прав.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что доверенности, выданные Тахтобину П.К. на получение от истца материальных ценностей, скреплены печатью ответчика, что является признаком ее подлинности. В доверенностях стоит подпись главного бухгалтера ООО «Аршановское» Райковой А.К.

До начала исследования доказательств установлено, что к апелляционной жалобе приложены доказательства, а именно: копии договора от 28.11.2011 №95/11/11-П, копии устава стр. 1-12, копии счет-фактуры от 27.06.2014 №629, копии товарной накладной от 27.06.2014 №904, копии счет фактуры от 24.06.2014 №614, копии товарной накладной от 24.06.2014 №886, копии доверенности от 24.06.2014 №134, копии доверенности от 24.06.2014 №135, выписка из приказа от 09.06.2014 №18к, копия приказа от 09.04.2013 №26а, выписка из приказа от 11.01.2009 №1к.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возразил против приобщения дополнительных документов, представленных ответчиком. Представил дополнительные документы в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, а именно: претензию от 26.09.2014 №253/МАА, копии счета-фактуры от 17.06.2014 №576, товарной накладной от 17.06.2014 №833, доверенности от 17.06.2014 №130, счета-фактуры от 06.06.2014 №519, товарной накладной от 06.06.2014 №759, доверенности от 06.06.2014 №120.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании статьи 9, части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить дополнительные доказательства, представленные истцом и ответчиком, к материалам дела в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу. Кроме того, приобщаются документы ответчика на бумажном носителе, которые представлены истцом в электронном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства (доказательства представлены в электронном виде, диск подшит в конце дела).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 28.11.2011 №95/11/11-П, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства в период действия договора поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель – принимать нефтепродукты и оплачивать их в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

По условиям пунктов 1.2 и 2.1 договора количество, ассортимент, цена каждой партии нефтепродуктов указывается в товарной накладной. Покупатель за счёт своих сил и средств осуществляет вывоз (выборку) нефтепродуктов с хранилища поставщика.

В пунктах 3.2 и 3.3 договора стороны предусмотрели, что цена нефтепродуктов устанавливается поставщиком и указывается в счёте. В случае передачи нефтепродуктов без предварительной оплаты, нефтепродукты подлежат оплате не позднее дня, следующего за днём получения покупателем нефтепродуктов по цене, указанной в товарной накладной.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполняя договор, истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 272317 рублей 50 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные от 24.06.2014 №886, от 27.06.2014 №904.

Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностями от 24.06.2014 №№134, 135, составленными по форме №М-2.

Претензионным письмом от 26.09.2014 №253/МАА истец потребовал от ответчика произвести оплату за товар, полученный по указанным товарным накладным, а также уплатить неустойку в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Претензия получена ответчиком 09 октября 2014 года (почтовое уведомление №00211) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Материалами дела подтверждён факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в рамках заключённого договора на сумму 272 317 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в определении указывал ответчику на такую обязанность.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждён факт исполнения истцом обязательств, принятых в рамках договора от 28.11.2011 №95/11/11-П, доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 272 317 рублей 50 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 27 июня по 08 декабря 2014 года в сумме 43 291 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.5 договора сторонами определена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар получен неуполномоченными лицами, ответчик товар не получал, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеются товарные накладные, доверенности, счета-фактуры, подтверждающие факт поставки истцом товара и вручения его представителю ответчика (электронный диск, а также документы, представленные ответчиком на бумажном носителе). Товарные накладные содержат отметки о получении товара представителем ответчика Тахтобиным П.К., полномочия которого подтверждены доверенностями от 24.06.2014 № 134 и от 24.06.2014 № 135, подписанными руководителями ответчика и скрепленными печатями ООО «Аршановское». При этом ссылка ответчика на то, что в спорный период главный бухгалтер Райкова А.К. находилась в очередном отпуске, не может порочить представленные документы, учитывая отсутствие соответствующих заявлений о фальсификации представленных доказательств. Тахтобин П.К. является также работником ответчика, что следует из выписки из приказа от 11.01.2009 № 1 (материалы апелляционного производства). Кроме того,