Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А33-17927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В период с мая по август 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты учета (оборота) электроэнергии (мощности) между истцом и ответчиком, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, сводными акты учета перетоков электрической энергии между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «ЭС ЕФЗ».

Указанные акты получены ответчиком, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на сопроводительных письмах.

Согласно пункту 4.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленные акт и вернуть его сетевой организации, предоставившей указанный акт.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при возникновении у сторон претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 1-6 к договору.

Ответчик акты оказанных услуг не подписал, претензии относительно качества или объема оказанных услуг в адрес истца не направил.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление сетевой организацией претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организации услуг в расчетный период по настоящему договору.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Согласно расчету истца стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила            11 661 090 рублей 30 копеек.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что в спорный период отсутствовала возможность передачи электроэнергии между истцом и ответчиком, поскольку объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям истца, в указанный период не находились во владении ответчика, а владельцем спорных сетей являлись ОАО «ФСК ЕЭС», отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» (пользователем) и ОАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства без даты № ПМ-8, предметом которого является передача ФСК пользователю за плату во временное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении № 1 к договору, находящихся у ФСК на праве собственности (вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документацией). Данные объекты предоставляются пользователю для использования их по прямому назначению для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до даты, установленной Приказом Минэнерго России от 24.08.2012 № 403, а именно - 31.12.2013.

В силу пункта 6.2 договора он считается каждый раз перезаключенным на новый срок, равный 360 календарным дням, на аналогичных условиях, при совокупности следующих условий:

- Минэнерго России согласовало передачу объектов на новый срок;

- ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о несогласии на продление действия договора в срок не менее чем за 10 календарных дней до истечения срока его действия.

При отсутствии до даты окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора, согласования Минэнерго России передачи объектов в аренду пользователю на новый срок считать возражения ФСК на возобновление договора полученными пользователем, а объект - подлежащим возврату ФСК.

Согласно пункту 6.3 договора стороны вправе его расторгнуть до наступления срока, указанного в пункте 6.1 договора, в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, в котором исключаются точки поставки, потребителем которых является истец. Представленный протокол разногласий к договору со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» не подписан.

Доказательств того, что спорные точки поставки по договору аренды  № ПМ-8 ответчику не переданы, в материалы дела не представлено.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 1-2 к договору.

Сторонами также подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности.

Каких - либо изменений в приложение № 1-2 к договору относительно исключения спорных точек поставки сторонами не вносилось.

Более того, суд также принимает во внимание, что исходя из позиции ответчика, спорные объекты электросетевого хозяйства не находились во владении последнего на протяжении всего 2013 года. Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014 по делу № А33-3492/2014 установлен факт владения ОАО «МРСК Сибири» спорными объектами с сентября по декабрь 2013 года.

Суд также учитывает, что ОАО «ФСК ЕЭС» не подтвердило факт владения им упомянутыми сетями в спорный период.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 661 090 рублей 30 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2014 года по делу № А33-17927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина