Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А33-5698/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года

Дело №

 А33-5698/2013к233

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Мансуровой Е.О.: Кожахметова К.А. – представителя по доверенности от 09.02.2015,

от Марьясовой С.В.: Игнатьева Е.А. – представителя по доверенности от 13.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» декабря 2014 года по делу №А33-5698/2013к233, принятое судьёй Шальминым М.С. ,

установил:

Поплавный Андрей Николаевич, Шашкова Кристина Александровна, Савинова Марина Михайловна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) (далее – ООО СК», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 10.01.2014 производство по заявлению Поплавного А.Н. прекращено.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 признано обоснованным заявление Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны о признании банкротом ООО «СК» и введена в отношении должника процедура наблюдения. Судом определено применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 ООО «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича.

Сообщение о признании должника банкротом открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 21.06.2014 №105.

21.08.2014 в арбитражный суд поступило требование Марьясовой Светланы Валерьевны о включении в реестр требований о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры №6-01, общей проектной площадью 73,27 кв.м., расположенной на 6 этаже, в 1-ой блок-секции жилого дома по ул. П.Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174.

Определением арбитражного суда от 13.10.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярские окна» (далее – ООО «Красноярские окна»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СК» требование Марьясовой Светланы Валерьевны о передаче жилого помещения - трёхкомнатной квартиры №6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв.м. на 6 этаже в 1 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, дом №26, оплаченное в размере 2 930 800 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Мансурова Е.О. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Марьясовой С.В. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не выяснил финансовую возможность у Марьясовой С.В. произвести оплату в сумме 2 930 800 рублей по договору уступки права требования от 20.02.2012.

Марьясова С.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что ее требование не основано на передаче должнику наличных денежных средств, а обстоятельства инвестирования строительства квартиры подтверждены приобретением ею права требования к должнику, ранее оплаченного в рамках состоявшейся между ООО «Строительная компания «Консоль» и ООО «Красноярские окна» бартерной сделки, что подтверждается соглашением о зачете от 05.12.2011.

В судебном заседании представитель Мансуровой Е.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Марьясовой С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07.09.2011 между ООО «Строительная компания «Консоль» (застройщик) и ООО «Красноярские окна» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по ул. Партизана Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартала 2012 года (п.1.2) (л.д. 14-17).

По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно трёхкомнатную квартиру №6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв.м. на 6 этаже в 1 блок-секции (п.1.3).

Общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 14 060 800 рублей (п.2.2).

Участник финансирует объект оплаты застройщику денежных средств в срок до 01.03.2012 (п.2.3).

Согласно пункту 3.4 не позднее 01.06.2012 застройщик обязан передать квартиру участнику по акту приема-передачи.

28.11.2011 договор от 07.09.2011 зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером 24-24-01/218/2011-737.

05.12.2011 между ООО «Строительная компания «Консоль» (сторона 1) и ООО «Красноярские окна» (сторона 2) заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета на сумму 14 030 800 рублей (л.д. 18).

В материалы дела также представлена справка ООО «Консоль» от 20.02.2012 согласно которой ООО «Красноярские окна» рассчиталось полностью за трехкомнатную квартиру №6-01 (строительный номер), общей проектной площадью 73,27 кв.м., находящуюся на 6 этаже, в 1 блок-секции десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, дом №26 согласно договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011 (л.д. 19).

20.02.2012 между ООО «Красноярские окна» и Марьясовой С.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Красноярские окна» возмездно уступает Марьясовой С.В., а Марьясова С.В. принимает в полном объеме право требования к ООО «Строительная компания «Консоль» в отношении трехкомнатной квартиры №6-01 (строительный номер), общей площадью 73,27 кв.м. с учетом площади лоджии, 6 этаж, в 1 блок-секции, 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по ул. Партизана Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174. В счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту 2 930 800 рублей (п.3.1) (л.д. 20).

03.12.2012 договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером 24-24-01/284/2012-788.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2012 №3 Марьясова С.В. оплатила ООО «Красноярские окна» 2 930 800 рублей (л.д. 22).

Поскольку обязательства ООО «Строительная компания «Консоль» по передаче Марьясовой С.В. жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 07.09.2011 не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 в отношении ООО «СК» введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО «СК» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Решением арбитражного суда от 09.06.2014 ООО «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СК».

В обоснование требования участник строительства ссылается на договор участия в долевом строительстве от 07.09.2011, договор уступки права требования от 20.02.2012.

Как следует из материалов дела, обязательство должника перед кредитором первоначально возникло из договора долевого участия от 07.09.2011, заключенного между ООО «Строительная компания «Консоль» (застройщик) и ООО «Красноярские окна» (участник), согласно которому застройщик принял на себя обязательства по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, передать участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно трехкомнатную квартиру №6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв.м. на 6 этаже в 1 блок-секции.

20.02.2012 между ООО «Красноярские окна» и Марьясовой С.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Красноярские окна» возмездно уступает Марьясовой С.В., а Марьясова С.В. принимает в полном объеме право требования к ООО «Строительная компания «Консоль» в отношении трехкомнатной квартиры №6-01 (строительный номер), общей площадью 73,27 кв.м. с учетом площади лоджии, 6 этаж, в 1 блок-секции, 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по ул. Партизана Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174. В счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту 2 930 800 рублей.

03.12.2012 договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером 24-24-01/284/2012-788.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому