Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А33-11051/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО ТД «Пакет» банкротом. Таким образом, заявителем по делу является ОАО «Сбербанк России».

Определением арбитражного суда от 07.11.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) в рамках дела №А33-11051/2012 о признании ООО ТД «Пакет» банкротом произведена замена кредитора – ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Красноярская упаковка».

Однако вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом в судебном заседании 30.10.2014, то есть после вынесения определения о завершении конкурсного производства 26.08.2014 и после обращения арбитражного управляющего 19.08.2014 с настоящим ходатайством о взыскании расходов по делу о банкротстве, в результате чего обязанность по возмещению вознаграждения временного и конкурсного управляющего, а также расходов на процедуры банкротства, не переходит к правопреемнику, а возлагается на заявителя по делу о банкротстве - ОАО «Сбербанк России».

Рассмотрев довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с возражениями арбитражного управляющего Денисовой Ю.А. о том, что по договору уступки прав ОАО «Сбербанк России» передало обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская упаковка» права требования к ООО ТД «Пакет», то есть материальное право требования исполнения долговых обязательств по договорам, а не права и обязанности заявителя по делу о банкротстве должника, соответственно, процессуальное правопреемство, произведенное ОАО «Сбербанк России» в отношении своих непогашенных должником требований после завершения конкурсного производства, не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, по возмещению расходов, понесенных арбитражным управляющим по ведению процедуры банкротства должника, возбужденной по инициативе ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года по делу №А33-11051/2012к17 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года по делу №А33-11051/2012к17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская