Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А74-4990/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

В товарных накладных отсутствует информация о товарно-транспортных накладных, о доверенностях, подтверждающих полномочия лиц, получивших груз.

В подтверждение факта доставки товара ООО «ЛЭП-Комплект» в адрес общества последним представлены товарно-транспортные накладные.

В нарушение статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» в представленных товарно-транспортных накладных не заполнены следующие обязательные реквизиты:

раздел 4 «Сопроводительные документы на груз»;

раздел 5 «Указания грузоотправителя»;

раздел 6 «Прием груза» - не указано фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, отсутствует подпись, расшифровка подписи водителя принявшего груз для перевозки;

раздел 7 «Сдача груза» - не отражено время подачи транспортного средства под выгрузку, фактическая дата и время прибытия, фактическая дата и время убытия, фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, количество грузовых мест, отсутствует подпись и расшифровка подписи водителя сдавшего груз;

раздел 8 «Условия перевозки», раздел 9 «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению», раздел 12 «Оговорки и замечания перевозчика», раздел 13 «Прочие условия», раздел 15 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы» - полностью не заполнены;

раздел 10 «Перевозчик» - в качестве перевозчика указано ООО «ЛЭП-Комплект», отсутствуют данные о средствах связи и сведения о путевом листе;

раздел 16 «Дата составления, подписи сторон» - не указаны перевозчик, дата, подпись, не проставлена печать.

При рассмотрении материалов налоговой проверки общество с возражениями представило товарные накладные, в которых был дополнен реквизит – сведения о доверенности, и товарно-транспортные накладные, в которых в соответствии с пунктом 11 Правил перевозки грузов автомобильным транпортном, утвержденных постановлением Правительства от 15.04.2011 №272, проставлены прочерки в тех строках, где информация заполнения отсутствовала.

Из представленных товарно-транспортных накладных усматривается, что доставка груза от ООО «ЛЭП - Комплект» в адрес заявителя осуществлялась на грузовых автотранспортных средствах.

В ответ на запрос инспекции МОГТО и РАМТС ГИБДД №6 ГУ МВД России по Новосибирской области в письме от 23.10.2013 №4/6-2439 сообщило, что за ООО «ЛЭП -Комплект» автотранспортных средств не зарегистрировано.

В ответ на запросы налогового органа  УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщило, что автомобиль ФРЕД г/нА256ЕВ124 на территории Красноярского края не зарегистрирован; Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области сообщило, что собственниками транспортных средств                              МАЗ Р986АВ142, Internation М787РР42, МАЗТ251УВ42 являются физические лица; МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Хакасия указало, что автотранспортное средство Freightliner У798ВН19  не зарегистрировано; по данным ГУ МВД России по Новосибирской области автотранспортные средства Супер МАЗ А912СО154,                            МАЗ О460ЕР54, МАЗ О740КК54 зарегистрированы на физических лиц.

Кроме того, инспекцией в ходе проверки установлены следующие несоответствия первичных документов.

На основании счета - фактуры от 28.12.2011 №117 выставлена товарная накладная от 28.12.2011 №117 по товару – железобетонные стойки СВ 110 с изгибающимся моментом 5 в количестве 75 штук. Доставка товара осуществлялась в период с 19.12.2011 по 28.12.2011 на автомобилях  Супер МАЗ А912СО154, ФРЕД г/нА256ЕВ124, Кенворт Х800ЕО19. Товар доставлен в количестве 74 штук.

При этом автомобиль Супер МАЗ А912СО154 осуществлял доставку товара с                         г. Новосибирска в г. Черногорск два раза. Согласно товарно-транспортной накладной  от 19.12.2011 в 19-00 была осуществлена погрузка в г. Новосибирске, а 22.12.2011 – сдача груза в г. Черногорске. Согласно транспортной накладной от 21.12.2011 указанный автомобиль принял груз в г. Новосибирск 21.12.2011 в 17-00, а 23.12.2011 – сдача груза в г. Черногорске.

На основании счета - фактуры от 21.01.2014 №4 выставлена товарная накладная от 21.01.2014 №4 по товару – железобетонные стойки СВ 110 с изгибающимся моментом 5 в количестве 90 штук. Доставка товара осуществлялась в период с 04.01.2012 по 21.01.2012 на автомобилях  МАЗ Р986АВ142, Фрилайн М500ВУ19, Кенворт Х800ЕО19. Товар доставлен в количестве 90 штук.

При этом автомобиль Кенворт Х800ЕО19 осуществлял доставку товара с                         г. Новосибирска в г. Черногорск три раза. Согласно товарно-транспортной накладной  от 17.01.2012 в 21-00 была осуществлена погрузка в г. Новосибирске, а 19.01.2012 - сдача груза в г. Черногорске. Согласно транспортной накладной от 18.01.2012 указанный автомобиль принял груз в г. Новосибирск 18.01.2012 в 19-00, а 20.01.2012 - сдача груза в     г. Черногорске.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о противоречиях, автомобили Супер МАЗ А912СО154, и Кенворт Х800ЕО19 не могли быть одновременно в двух населенных пунктах, существенно отделенных друг от друга.

На основании счетов - фактур от 09.02.2012 №5/1, от 15.02.2012 №6, от 25.02.2012 №25 выставлены товарные накладные от 09.02.2012 №5/1, от 15.02.2012 №6, от 25.02.2012 №25 по товару – железобетонные стойки СВ 110 с изгибающимся моментом 5 в количестве 95 штук. Доставка товара осуществлялась в период с 06.02.2012 по 21.01.2012. Общее количество доставленного товара 104 штуки.

Данные противоречия свидетельствуют о невозможности установления точного количества доставленного товара.

Поскольку условия договора от 15.12.2011 № 43, предусматривающие доставку товара поставщиком, характер и объем поставляемой продукции, предполагают доставку товара транспортом, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а ООО «ЛЭП-Комплект» - в качестве грузоотправителя, следовательно, доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные от ООО «ЛЭП-Комплект» не заполнены надлежащим образом и содержат противоречивые и недостоверные сведения, путевые листы, свидетельствующие о том, каким образом в адрес общества доставлен товар (какими транспортными средствами с указанием информации о водителях и маршруте следования), кем получен товар (доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ООО «ЛЭП-Комплект»), документы, подтверждающие качество товара, заявителем не представлены.

Пороки в заполнении товарных накладных и товарно-транспортных накладных свидетельствуют об отсутствии документов, подтверждающих реальность сделки с названной организацией.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и противоречивости первичных документов, представленных заявителем в обоснование реальности хозяйственных операций с ООО «ЛЭП-Комплект».

Согласно информации, имеющейся в базе данных федерального информационного ресурса (ФИР), сопровождаемого МИФНС России по ЦОД в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы России от 23.08.2010 №ММ-7-4/401@ установлено, что руководителем ООО «ЛЭП-Комплект» с 04.02.2011 по 24.09.2013 являлся Атавин Н.Н., с 25.09.2013 – Шаула П.В. Основным видом деятельности данной организации является оптовая торговля строительными материалами; справки по форме  2-НДФЛ за 2011, 2012 годы не предоставлялись, находится по адресу массовой регистрации юридических лиц, основные средства отсутствуют.

Анализируя сведения из базы данных ФИР суд первой инстанции указал, что они не являются общедоступными, поэтому наличие сведений, характеризующих ООО «ЛЭП-Комплект» как проблемного контрагента не может свидетельствовать о том, что общество знало или должно было знать указанные сведения, и как следствие не проявило должной осмотрительности и осторожности в выборе указанного контрагента. Вместе с тем, суд не учел, что указанные сведения подтверждают невозможность осуществления хозяйственных операций по поставке товаров ООО «ЛЭП-Комплект» в адрес заявителя.

Отсутствие у ООО «ЛЭП-Комплект» основных средств, в том числе транспорта, свидетельствует о невозможности осуществления им  операций по перевозке грузов на основании товарно-транспортных накладных, в которых данная организация указана перевозчиком. Вместе с тем,  покупка, хранение, продажа железобетонных стоек в количестве, обозначенном в первичных документах, подразумевает определенный штат сотрудников, а также наличие офисных и складских помещений.

В первичных документах, оформленных от имени ООО «ЛЭП-Комплект» указан адрес продавца – грузоотправителя: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск,                  ул. Семьи Шамшиных, 99.

Согласно акту обследования от 24.09.2013, по данному адресу находится 5-ти этажное здание с административными помещениями. В результате поэтажного осмотра административных помещений местонахождение организации ООО «ЛЭП-Комплект» по данному адресу не установлено.  Вывески и ячейки для получения корреспонденции с наименованием ООО «ЛЭП-Комплект» отсутствуют. Местонахождение организации           ООО «ЛЭП-Комплект» не установлено.

Кроме того, отсутствие контрагента по указанному адресу подтверждается и отсутствием платежей за аренду помещения, коммунальные услуги, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету ООО «ЛЭП-Комплект».

Из письма ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска от 30.09.2013 №117-20/18784@ и ответов ООО «Управляющая компания Свет и Музыка» от 12.11.2013 №09-19/05571, ОАО «Компания по комплексному автотранспортному обслуживанию «Центр» от 05.11.2013 №18-11/18476  следует, что собственниками помещений по адресу: 630005, Новосибирская область. г.Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных, 99, в период финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентом ООО «ЛЭП-Комплект», являлись 2 организации - ООО «Управляющая компания Свет и Музыка» и                                  ОАО «Компания по комплексному автотранспортному обслуживанию «Центр», которые указали, что договорных отношений с ООО «ЛЭП-Комплект» не имели.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доказательства являются достаточными для вывода о том, что  ООО «ЛЭП-Комплект» на момент совершения хозяйственных операций с заявителем по юридическому адресу не находилось.

Выводы суда первой инстанции о том, что данные документы сами по себе не являются бесспорными доказательствами отсутствия ООО «ЛЭП-Комплект» по месту регистрации на момент заключения договора и его исполнения, и не подтверждают недостоверность сведений отраженных в счетах-фактурах относительно юридического адреса контрагента, являются необоснованными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства должны оцениваться в совокупности.

По результатам исследования бухгалтерской отчетности ООО «ЛЭП-Комплект» за 2011-2012 год инспекцией установлено, что внеоборотные активы отсутствуют. Согласно представленным налоговым декларациям  по налогу на прибыль организаций расходы, заявляемые ООО «ЛЭП-Комплект»  в налоговых декларациях составили в 2011 году – 99,65% от суммы доходов, в 2012 году – 99,77% от суммы доходов. В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 годы сумма налога незначительно превышает сумму налоговых вычетов, сумма к уплате составляет несколько тысяч рублей. Доля вычетов налога на добавленную стоимость от суммы начисленного налога составляет в среднем за 2011 год - 99,79%, за 2012 год - 99,48%.

Таким образом, налоговая отчетность ООО «ЛЭП-Комплект» не характерна для отчетности субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность. Приведенные показатели характерны для организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно выпискам по движению денежных средств по расчетному счету                                          ООО «ЛЭП-Комплект», представленным 14.05.2013 филиалом ОАО «БинБанк» в городе Новосибирске (исх. от 29.04.2013 № 8847/3/3) и 07.05.2013 Новосибирским филиалом ЗАО «ЮниКредитБанк» (исх. от 24.04.2013 № 972-1991), ООО «ЛЭП-Комплект» не несет расходов, присущих реально действующим организациям (на коммунальные и бытовые услуги, связь и аренду, выплату заработной платы, командировочные расходы). Отсутствие перечисления по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов и заработной платы свидетельствует об отсутствии у ООО «ЛЭП-Комплект» трудовых ресурсов необходимых для выполнения финансово-хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Республики Хакасия не учел, что отражение на банковских счетах контрагентов отдельных операций по оплате аренды имущества, товаров, работ, услуг, транспортных услуг, не опровергают вывода о транзитном характере движения денежных средств по счетам.

Из показаний руководителя ООО «ЛЭП-Комплект» Атавина Н.Н. от 30.10.2012 следует, что в период с 04.02.2011 по 24.09.2013 он являлся директором данной организации, которая занималась оптовой торговлей строительными материалами. Имущество, транспортные средства и складские помещения на балансе организации не числились. В период осуществления им руководства договоры аренды помещений, складов, транспортных средств не заключались, персонал отсутствовал. Подтвердил факт осуществления хозяйственных операций по поставке железобетонных стоек заявителю. Пояснил, что доставка осуществлялась автомобильным транспортом, взятым внаем в транспортной компании. Погрузку осуществлял завод – изготовитель. Товар приобретался в ООО «Новосибирский завод специальных конструкций» для дальнейшей реализации. Лично с представителями общества не встречался.

ООО «Новосибирский завод специальных конструкций» письмом подтвердил, что ООО «ЛЭП-Комплект» является официальным представителем  ООО «Новосибирский завод специальных конструкций», однако руководителем данных организаций являлось одно и тоже лицо - Атавин Н.Н.

В ходе выездной налоговой проверки были допрошены следующие работники заявителя: генеральный директор Абдубаков И.А., главный бухгалтер Пушкарева Л.В., начальник экономического отдела Фомичева Г.А., инженер ОМТС Курчатов С.В., инженер ОМТС Бакалу С.Н. Указанные лица подтвердили поставку товара от ООО «ЛЭП-Комплект» в адрес заявителя, пояснили, что переписка осуществлялась в электронном виде, в подтверждение должной осмотрительности и осторожности проверялся факт государственной регистрации контрагента, затребованы его учредительные документы.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что с учетов выводов о неподтвержденности осуществления доставки товара от ООО «ЛЭП-Комплект» обществу, отсутствии у названного контрагента транспорта, складских и офисных помещений, персонала, транзитного характера