Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А74-4990/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года

Дело №

 А74-4990/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия): Галкиной Т.В.,  представителя по доверенности;

от заявителя (открытого акционерного общества «Гидроэлектромонтаж-Сибирь»): Деревянченко А.А., представителя по доверенности от 19.01.2015№ 6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» ноября 2014 года по делу № А74-4990/2014,

принятое судьей Парфентьевой О.Ю.

установил:

открытое акционерное общество «Гидроэлектромонтаж-Сибирь»                                   ИНН 2460055387, ОГРН 1022401800332 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия ИНН 1041903100018,                     ОГРН 1903015546 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 28.03.2014 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость в размере 496 900 рублей 67 копеек; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 49 690 рублей 06 копеек; начисления пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 94 901 рубль 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2014 года заявление общества удовлетворено, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка товарно-транспортным накладным, оформленным ненадлежащим образом и содержащим противоречия; выписке по расчетному счету                                          ООО «ЛЭП-Комплект», согласно которой уплата налога на добавленную стоимость не производилась; доказательствам, свидетельствующим, что общество не находится по юридическому адресу.

Налоговый орган указывает, что представленные доказательства подтверждают отсутствие у данного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствует штат работников, движение по счету носит транзитный характер). Для применения налоговых вычетов недостаточно формального наличия у налогоплательщика документов, подтверждающих обстоятельства, с которыми Кодекс связывает предоставление вычетов.

По мнению инспекции, общество не доказало, что проявило должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагента.

Также налоговый орган указывает на необоснованность довода об использовании приобретенных товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в производстве в подтверждение реальности их приобретения у ООО «ЛЭП-Комплект».

Общество представило отзыв, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании решения начальника инспекции от 02.09.2013 №47 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Решениями инспекции от 21.10.2013 № 47/1, 03.12.2013 № 47/3, выездная налоговая проверка приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов общества, решениями от 02.12.2013 № 47/2, 10.02.2014 № 44/4 проверка возобновлялась. Указанные решения вручены руководителю общества.

По результатам выездной налоговой проверки 19.02.2014 составлена справка и вручена руководителю общества, 25.02.2014 составлен акт № 7, который вручен руководителю общества 26.02.2014.

Руководителю общества 26.02.2014 вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

На акт выездной налоговой проверки обществом представлены письменные возражения от 24.03.2014 с приложением документов в обоснование возражений, а также представлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств.

Заместителем начальника инспекции 28.03.2014 в присутствии законного представителя общества и представителя, действующего на основании доверенности, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика. По результатам рассмотрения вынесено решение №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 164 904 рублей 94 копеек, статьей 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в размере 433 694 рублей 02 копеек. Налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 092 736 рублей 36 копеек, а также пени за несвоевременную утрату налога на добавленную стоимость в сумме                                      195 536 рублей 63 копейки, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 25 001 рубль. Решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.03.2014 №11 вручено руководителю общества 04.04.2014.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия  решением от 26.06.2014 № 149 оставило жалобу общества без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

Общество оспорило в судебном порядке решение инспекции от 28.03.2011 № 11 в части доначисления 496 900 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость, 49 690 рублей 06 копеек штрафа и 94 901 рубля 05 копеек пеней по данному налогу, считая, что им соблюдены условия для применения налоговых вычетов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено, налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении обществу акта проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений. Данные обстоятельств заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы заявленные налогоплательщиком вычеты были подтверждены документами, содержали достоверные сведения, и являлись обоснованными, то есть были произведены для осуществления реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Признавая незаконным решение налогового органа в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды и неправомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимости, пени и штрафы. Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по документально неподтвержденным операциям с ООО «ЛЭП-Комплект» по поставке товара.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «ЛЭП-Комплект» общество представило в налоговый орган договор от 15.12.2011 № 43 на поставку товарно-материальных ценностей с приложениям № 1, 2, 4, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, материальные отчеты, приходные ордера, акты на списание материалов в производство, акты о приемке выполненных работ.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные (ТОРГ-12) оформлены с нарушением требований к их заполнению, не содержат ряд обязательных реквизитов.