Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А33-2404/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2008 года

Дело №

А33-2404/2008-03АП-2171/2008

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя Регир Юлианы Владимировны, г. Лесосибирск

к открытому  акционерному обществу «Автобаза»,

открытому  акционерному обществу «Автобаза-8»

о признании права собственности на нежилое здание гаража

В судебном заседании участвовали:

от третьего лица Горбунова Д.Н. Горбунова Н.Ю. - представитель по доверенности от 02.07.2008, паспорт серии 04 00 № 472755, выданный Лесосибирским ГОВД Красноярского края 07.08.2001, код подразделения 242-037.

Протокол настоящего судебного заседания велся  Савченко Г.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Регир Юлиана Владимировна (далее – ИП Регир Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее – ООО «Автобаза», ответчик), к открытому акционерному обществу «Автобаза-8» (далее – ОАО «Автобаза-8», ответчик) о признании права собственности на нежилое здание гаража на бетонной площадке, кадастровый номер 24:52:010964:0018:04:422:001:018052920:0004, общей площадью 80,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112, зд. 1 «А».

Решением суда от 02 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, не привлеченный к участию в деле - Горбунов Дмитрий Николаевич (далее – Горбунов Д.Н.), обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой  просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства.

По мнению Горбунова Д.Н., решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- решением Лесосибирского городского суда от 07 апреля 2008 года право собственности на спорный гараж признано за Горбуновым Д.Н. Данное решение было обжаловано Регир Ю.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Красноярский краевой суд 02 июня 2008 года отменил решение Лесосибирского городского суда и направил на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Лесосибирского городского суда от 25 июля 2008 года Горбунову Д.Н. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный гараж. Основанием отказа в удовлетворении данного иска послужило решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года о признании права собственности за ИП Регир Ю.В. на спорный гараж. Горбунов Д.Н. не был привлечен к участию в настоящем деле. В связи с чем, не имел возможности представить свои возражения.

ИП Регир Ю.В. представила отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ИП Регир Ю.В. просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Лесосибирским городским судом в решении от 25 июля 2008 года установлено, что никаких правоустанавливающих документов на земельный участок и спорный гараж (состоящий из трех боксов) на момент продажи Горбунову Д.Н. у Гавриленко Е.А. не имелось. Таким образом, у Горбунова Д.Н. нет ни каких правовых оснований для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 августа 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 21 августа 2008 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Горбунов Дмитрий Николаевич, г. Лесосибирск (далее - третье лицо). Определением от 16 сентября 2008 года заявление о вступлении в дело индивидуального предпринимателя Горбунова Дмитрия Николаевича в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора отклонено судом.

От представителя третьего лица поступило заявление о фальсификации представленного ИП Регир Ю.В. плана приватизации Лесосибирского ПАТ-8 (Автобаза-8), мотивируя тем, что в сравнении с оригиналом в нем имеются расхождения, а именно: в оригинале плана незавершенного строительства по стройкам и объектам предприятия нет, тогда как в представленной истицей копии акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.09.1992г. указаны гаражи 1992 г. строительства.

В целях проверки заявления определением от 16.09.2008г.  рассмотрение дело отложено  на 15.10.2008г., одновременно вынесено определение об истребовании у Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края Плана приватизации Лесосибирского ПАТ-8 (Автобаза-8) с приложением к нему в подлиннике.

После отложения истец  и ответчик ООО «Автобаза»  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись их представителей в  протоколе судебного заседания от 16.09.2008г.

Третье лицо просит в иске отказать, ссылаясь на фальсификацию истцом акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.09.1992г. Лесосибирского ПАТ-8.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом  от 18.12.1992г.  утвержден план приватизации государственного предприятия автомобильного транспорта № 8  путем преобразования  в акционерное общество открытого типа «Автобаза-8» (л.д. 17).

Согласно акта оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992г.   в состав приватизируемого имущества  вошла бетонная площадка 1967 г.ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 67,9 руб. (л.д. 18)

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  на территории Красноярского края 21.06.2004г.  на основании плана приватизации  зарегистрировано право собственности ОАО «Автобаза-8»  на сооружение  - бетонная площадка застроенной площадью 28100 кв.м., расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112 Кадастровый номер бетонной площадки: 24:52:010964:0018:04:422:001:019052920:0001 (л.д. 22)

На основании договора купли-продажи от 27.11.2004г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности  на сооружение  - бетонная площадка  к Регир Ю.В., выдано свидетельство о государственной регистрации права  от 05.07.2005г. (л.д. 31)

  24           июля 2004 года на заседании Совета директоров ОАО «Автобаза-8»  принято решение о передаче в собственность Регир Ю.В. 3-х гаражей в кирпичном исполнении, расположенных за зданием диспетчерской, на территории бетонной площадки принадлежащей ОАО «Автобаза-8» согласно Плана Приватизации 1992 года. Балансовая стоимость определена каждого гаража в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, всего на общую сумму 150 000 рублей (л.д. 24).Исполняющему обязанности генерального директора ОАО «Автобаза-8» Петрук П.В. поручено   передать по акту приёмки-передачи гаражи Регир Ю.В.

25 июля 2004 года ОАО «Автобаза-8» передало Регир Ю.В. по акту здание гаража общей застроенной площадью 102,5 кв.м., расположенное на территории бетонной площадки принадлежащей ОАО «Автобаза-8» (л.д. 23)

27 сентября 2007 года Постановлением Администрации г.Лесосибирска № 1084 присвоен адрес: г. Лесосибисрк, ул. Горького, 112, зд. 1 «А» нежилому зданию гаража общей площадью 80,7 кв.м., расположенному с северной стороны к незавершенному строительством нежилому зданию гаража по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112, зд. 1.   (л.д. 27)

Как указывает истец в иске 19.12.2005г. ОАО «Автобаза-8» было ликвидировано  на основании определения арбитражного суда  о завершении конкурсного производства.

Согласно учредительного договора ООО «Автобаза»  от 31.01.2004г.  учредителями общества являются физические лица, место нахождения общества – г. Лесосибирск, ул. Горького, 112 «А». (л.д. 93)

Ссылаясь на ликвидацию ОАО «Автобаза-8», отсутствие возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание гаража по заявлению предыдущего правообладателя,  Регир  Ю.В. обратилась в арбитражный суд  с иском  о признании права собственности на нежилое здание гаража на бетонной площадке, кадастровый номер 24:52:010964:0018:04:422:001:018052920:0004, общей площадью 80,70 кв.м., расположенное по адресу г. Лесосибирск, ул. Горького 112, зд. 1 «А».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражении лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом заявлен иск о признании права. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе  удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности  в данном случае не является.

Истец основанием возникновения права собственности  на нежилое здание гаража на бетонной площадке, кадастровый номер 24:52:010964:0018:04:422:001:018052920:0004, общей площадью 80,70 кв.м., расположенное по адресу г. Лесосибирск, ул. Горького 112, зд. 1 «А» указывает акт приема-передачи здания гаража от 25.07.2004г.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца на спорное имущество могло возникнуть только с момента государственной регистрации. В связи с тем, что переход права собственности от ОАО «Автобаза-8»  к Регир  Ю.В не был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности у истца на спорное имущество не возникло.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указывает  истец, право ОАО «Автобаза-8»  на имущество государственного предприятия автомобильного транспорта № 8, включая спорное  здание гаража возникло в силу приватизации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 года N 1531-1 приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

Согласно акта оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992г.  в состав приватизируемого имущества вошла площадка бетонная 1967 года ввода в эксплуатацию. Здание гаража общей площадью 80,70 кв.м.  в акте не указано.

Как указывает истец,   в уставный капитал общества указанное здание вошло как объект незавершенного капитального строительства, в подтверждение чего представлен акт  оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.09.1992г. (приложение 2), в котором  указаны гаражи 1992 г. начала строительства (л.д. 67). Третьим лицом заявлено о фальсификации данного доказательства.

Апелляционным судом в порядке пункта 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  приняты меры для  проверки обоснованность заявления о фальсификации доказательства, поскольку истец  заявил возражения относительно  исключения акта из числа доказательств по делу.

При исследовании представленного Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края Плана приватизации Лесосибирского ПАТ-8 (Автобаза-8) с приложениями к нему в подлиннике установлено, что в акте инвентаризации  незавершенного строительства по стройкам и объектам предприятия на 01.09.92г. объекты незавершенные строительством отсутствуют. В этой связи  представленный истцом акт оценки исключен из числа доказательств.

Кроме того, представленный истцом в апелляционную инстанцию  акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией  законченного строительством  отдельно стоящего здания свидетельствует, что  одноэтажное  в кирпичном исполнении  здание гаража состоящее из трех помещений общей застроенной площадью 102 кв.м., полезной площадью 80,7 кв.м.  введено в эксплуатацию в ноябре 1991 г. , поэтому не могло быть включено в состав объектов, незавершенных строительством по состоянию на 01.09.92г.

На