Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А69-2357/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

может использоваться для выпаса сельскохозяйственных животных, т.к. он не подпадает под разрешенные пунктом 13 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства участки, разрешенные для выпаса сельскохозяйственных животных.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок, не подпадает ни под один из запретов использования лесных земель, предусмотренных пунктами 2, 13 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, являются необоснованными и прямо противоречат пункту 13 Правил, согласно которого для выпаса сельскохозяйственных животных используются нелесные земли, а также необлесившиеся вырубки, редины, прогалины и другие, не покрытые лесной растительностью земли, до проведения на них лесовосстановления. Выпас сельскохозяйственных животных не допускается на участках: занятых лесными культурами, естественными молодняками ценных древесных пород, насаждениями с развитым жизнеспособным подростом; селекционно-лесосеменных, сосновых, елово-пихтовых, ивовых, твердолиственных, орехоплодных плантаций. В данном случае, указанные лесные участки полностью покрыты растительностью, относящейся к группе древесных пород «хвойные», т.е. не относятся к категории «не покрытые лесной растительностью земли».

Иные доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  основаны на неверном толковании  норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что на арендуемом лесном участке допускается ведение сельского хозяйства в виде выпаса сельскохозяйственных животных.

Таким образом, оспариваемое решение, принятое Управлением Росреестра по Республике Тыва, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Госкомлеса Республики Тыва в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит  отмене в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» ноября 2014 года по делу  № А69-2357/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин