Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А69-2357/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года

Дело №

А69-2357/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва): Монгуш И.В., представителя на основании доверенности от 24.12.2014 № 10;

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва): Бочкаревой А.П., представителя на основании доверенности от 04.08.2014 № 012922/01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «05» ноября 2014 года по делу № А69-2357/2014, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (ИНН 1701046164, ОГРН 1091719000955, г. Кызыл) (далее – Госкомлес Республики Тыва, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН 1701037530, ОГРН 1041700531730, г. Кызыл) (далее - Управление Росреестра по Республике Тыва, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора аренды лесного хозяйства от 06.05.2014 № 71 и обязании зарегистрировать указанный договор аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества по Республике Тыва, государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Мараловодческое хозяйство «Туран», прокуратура Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 ноября 2014 года по делу № А69-2357/2014 заявление удовлетворено. Действия Управления Росреестра по Республике Тыва, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 06.05.2014 № 71, заключенного между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Мараловодческое хозяйство «Туран», признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность зарегистрировать договор аренды лесного участка от 06.05.2014 № 71, заключенный между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Мараловодческое хозяйство «Туран».

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Республике Тыва  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- спорный участок является частью лесного участка из земель лесного фонда, относится к эксплуатационным лесам;

- в силу норм действующего законодательства использование лесов для осуществления сельскохозяйственной деятельности допускается в случаях, если они не используются для нужд лесного хозяйства; для выпаса сельскохозяйственных животных используются нелесные земли и другие, не покрытые растительностью земли;

- материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок покрыт полностью лесной растительностью, относящейся к группе древесных пород «хвойные»;

- Лесохозяйственным регламентом ГКУ РТ «Туранское лесничество», утвержденным приказом Госкомлеса Республики Тыва от 23.12.2011 № 517/1, установлено, что ведение сельского хозяйство разрешено осуществлять, в том числе в части квартала 247 Туранского участкового лесничества,  при этом не указано, в какой же части квартала разрешено вести сельское хозяйство;

- Лесохозяйственным регламентом ГКУ РТ «Туранское лесничество» предусмотрено, что для выпаса сельскохозяйственных животных используются нелесные земли и другие, не покрытые растительностью земли; предусмотрено, что использование лесов для ведения сельского хозяйства регламентируется статьей 38 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что нормативы, параметры и сроки использования лесов республики для ведения сельского хозяйства установлены в соответствии с Правилами использования лесов для ведения сельского хозяйства.

Территориальное управление Росимущества по Республике Тыва, государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Мараловодческое хозяйство «Туран», прокуратура Республики Тыва, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 14.01.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 15.01.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. От Территориального управления Росимущества по Республике Тыва в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.05.2014 между Госкомлес Республики Тыва и государственным унитарным предприятием «Мараловодческое хозяйство «Туран» заключен договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, Туранский лесхоз (на территории Пий-Хемского и Кызылского кожуунов), с кадастровым номером 17:04:000:00:305 с номером государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией 17-17-01/042/2009-463 № 71.

12.05.2014 Госкомлес Республики Тыва обратилось в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды лесного участка.

Сообщением от 26.06.2014 Управление Росреестра по Республике Тыва на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.05.2014 №71.

В сообщении указано, что переданный в аренду по указанному договору земельный участок в соответствии с актом передачи от 06.05.2014 и расчетом арендной платы покрыт полностью лесной растительностью и относится к группе древесных пород «хвойные». В соответствии со статьями 13, 25, 27, 38 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05.12.2011 № 509, для выпаса сельскохозяйственных животных могут быть использованы только нелесные земли, необлесившиеся вырубки, редины, прогалины и другие, не покрытые лесной растительностью земли до проведения на них лесовосстановления.

Таким образом, для выпаса сельскохозяйственных животных вышеуказанный земельный участок не может использоваться, т.к. он покрыт лесной растительностью, относящейся к группе древесных пород «хвойные».

Полагая, что указанные действия Управления Росреестра по Республике Тыва, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, Госкомлес Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части  оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, не представления документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации (абзац 10 пункта 1 статьи  20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, отказ в государственной регистрации договора аренды лесного хозяйства от 06.05.2014 № 71 мотивирован, тем, что передаваемые в аренду по указанному договору лесные участки покрыты полностью лесной растительностью, относящейся к группе древесных пород «хвойные», в связи с чем, в соответствии со статьями 13, 25, 27, 38 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05.12.2011 № 509, не могут использоваться