Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А33-11522/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года

Дело №

 А33-11522/2014к24

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10»февраля 2015года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н. ,

судей: Белан  Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: Бардадым Н.В., представитель по доверенности № 5/4053Д от 01.09.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» декабря 2014 года по делу № А33-11522/2014к24, принятое судьёй Жирных О.В.

установил:

17 июня 2014 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ»  (далее – ООО «ТРАНСМОСТ»)  (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025) о признании себя банкротом. Определением от 24.06.2014 заявление ООО «ТРАНСМОСТ» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 30.07.2014 заявление ООО «ТРАНСМОСТ» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович (далее – Казюрин Е.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №145 от 16.08.2014.

18 сентября 2014 года в материалы дела поступило направленное по почте 15.09.2014 требование общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ООО «ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ»)  о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 40 880 362 рублей 65 копеек  (с учетом уточнения).

Определением от 24.10.2014 судебное заседание отложено.

Определением от 12.12.2014 требование ООО «ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ»  включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТРАНСМОСТ» в размере               40 880 362 рублей 65 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие непогашение должником имеющейся задолженности, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры к договорам аренды со стороны должника, товарные накладные оформлены ненадлежащим образом.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.02.2015.

От уполномоченного орган в материалы дела поступил отзыв, в котором  последний выразил согласие с обжалуемым определением.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

      В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                   "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику. Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что  в обоснование требования кредитор ссылается на наличие задолженности по договорам аренды №202/13 от 27.11.2013, №325-ИЭ от 04.10.2013, договорам субаренды №352-ИЭ от 21.10.2013, №353-ИЭ от 21.10.2013, товарным накладным.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику, поэтому при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ» (арендодатель) и ООО «ТРАНСМОСТ» (арендатор) заключен договор аренды №202/13 от 27.11.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество - генератор дизельный ЭДД-32-1, инв. №ИЭ-0086.

Арендная плата за использование имущества составляет 6 553 рублей 62 копеек, с учетом НДС-18% в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Имущество передано арендатору 27.11.2013, что подтверждается актом приема-передачи от 27.11.2013.

31.05.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №202/13 от 27.11.2013 с 31.05.2014.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 31.05.2014 имущество возвращено Арендодателю 31.05.2014.

За период использования имущества должником задолженность составила 40 195 рублей 54 копеек. В подтверждение эксплуатации имущества должником в материалы дела также представлены:

- акт № 569 от 31.12.2013, счет-фактура № 506 от 31.12.2013 на сумму 7 427 рублей 44 копеек;

- акт № 29 от 31.01.2014, счет-фактура № 24 от 31.01.2014 на сумму 6 553 рублей 62 копеек;

- акт № 61 от 28.02.2014, счет-фактура № 58 от 28.02.2014 на сумму 6 553 рублей 62 копеек;

- акт № 118 от 31.03.2014, счет-фактура № 96 от 31.03.2014 на сумму 6 553 рублей 62 копеек;

- акт № 202 от 30.04.2014, счет-фактура № 199 от 30.04.2014 на сумму 6 553 рублей 62 копеек;

- акт № 244 от 31.05.2014, счет-фактура № 237 от 31.05.2014 на сумму 6 5 рублей 62 копеек.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью заявленного требования в сумме 40 195 рублей 54 копеек основного долга.

Между ООО «ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ» (арендодатель) и ООО «ТРАНСМОСТ» (арендатор) заключен договор №325-ИЭ от 04.10.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество без оказания услуг по технической эксплуатации – ТОYОТА САМRY, 2011 года выпуска, государственный регистарционный знак Р 612 ВУ 124.

Арендная плата определена сторонами в размере 15 626,13 рублей с учетом НДС-18% в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Имущество передано арендатору 04.10.2013 что подтверждается актом приема-передачи от 04.10.2013.

27.04.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №325-ИЭ от 04.10.2013 с 27.04.2014.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 27.04.2014 имущество возвращено Арендодателю 27.04.2014.

За