Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-4372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года

Дело №

 А33-4372/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Гефест»: Юрченко Д.А. – представителя по доверенности от 20.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон»: Гантимурова А.А. - представителя по доверенности от 28.01.2015; Хакимовой Н.Г. - представителя по доверенности от 21.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон» (ИНН 2464055282, ОГРН 1042402511546)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 октября 2014 года по делу № А33-4372/2014, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН 2466234897, ОГРН 1102468054006, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон» (ИНН 2464055282, ОГРН 1042402511546, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 806 772 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2014 по делу № А33-4372/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что доказательства выполнения субподрядчиком пуско-наладочных работ в материалах дела отсутствуют. В нарушение условий договора субподрядчик подписывал документы у заказчика, не извещая об этом генподрядчика. Генподрядчик был лишен возможности заявлять свои возражения, поскольку не был извещен о времени и месте проведения совещаний, приемки результатов работ.

Заявитель полагает, что представленные в материалы дела акты приемки результата работ являются недействительными, поскольку указанные акты не содержат отметки генподрядчика об отказе от их подписания.

Наличие аффилированности между обществами «КрасЕвроСтрой» и «Гефест» позволяло ООО «Гефест» подписать любые документы, которые в данном деле имеют правовое значение.

Суд не дал оценку действиям субподрядчика в части проведения одностороннего зачета в сумме 1 613 823 рублей 25 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2015. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.02.2015.

От истца суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

До начала исследования доказательств от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон»  поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Третьим арбитражным апелляционным судом дела № А33-1151/2014.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гефест» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В иных случаях приостановление производства по делу является правом арбитражного суда, реализуемым в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не привел убедительных доводов о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу решения по делу                             № А33-1151/2014. Документально ходатайство не обосновано. Протокольным определением от 04.02.2015 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон» заявило ходатайство о допросе в качестве свидетеля «КГБОУ СПО КБМК                        им. В.М. Крутовского», при этом заявитель не обосновал возможность допроса в качестве свидетеля юридического лица, а также не назвал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела и, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон» заявлено ходатайство о назначении документальной экспертизы по установлению выполнения пуско-наладочных работ ООО «Гефест».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гефест» возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, препятствующих заявлению ходатайств при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Краевым государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Крутовского» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон» (подрядчик) заключен договор от 13.08.2013 № 2013.131825.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту электрических сетей и освещения 1-го этажа на объекте: «КГБОУ СПО КБМК им. В.М. Крутовского», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 13, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (субподрядчик) 13.08.2013 заключен договор субподряда.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту электрических сетей и освещения 1-го этажа на объекте: «КГБОУ СПО КБМК им. В.М. Крутовского», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 13, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной генподрядчиком, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик обязуется собственными силами (силами субподрядных организаций) выполнить работы в срок не позднее 26.08.2013, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1) и сметой, являющимися неотъемлемой частью договора.

Вид работ по договору от 13.08.2013 - капитальный ремонт электрических сетей и освещения 2-го и 3-го этажа, дата начала работ с момента заключения договора, дата окончания работ – 26.08.2013 (приложение № 1 к договору «График выполнения работ»).

В силу пункта 2.1 договора цена выполняемых на объекте работ определяется сметой и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере: 3 983 179 рублей 79 копеек с учетом НДС 18% - 607 603 рублей 70 копеек.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что генподрядчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 30-ти календарных дней по предъявлению счета (счета-фактуры) на основании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере 90 % от стоимости предъявленных к оплате работ, указанной в соответствующем акте и справке; окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приемки законченного ремонтом объекта, оформленного в установленном порядке.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров (пункт 14.1 договора). В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 14.2 договора).

Во исполнение договора субподряда, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон», 13.08.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК Юникс» (подрядчик) заключен договор подряда на электромонтажные работы № 20/13.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» и обществом с ограниченной ответственностью «СТК Юникс» подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2013 № 0913-0029 на сумму 600 000 рублей,             от 26.11.2013 № 1113-0045 на сумму 878 905 рублей 34 копеек, акты о приемке выполненных работ от 30.09.2013 № 0913-0029 на сумму 600 000 рублей, от 26.11.2013    № 1113-0045 на сумму 878 905 рублей 34 копеек.

Стоимость выполненных работ на общую сумму 1 478 905 рублей 34 копеек оплачена обществом «Гефест» платежными поручениями (с учетом уточнения назначения платежей по поручениям согласно письму от 30.12.2013) от 13.08.2013 № 514 на сумму 200 000 рублей, от 13.08.2013 № 591 на сумму 200 000 рублей, от 26.09.2013 № 699 на сумму 200 000 рублей, от 02.10.2013 № 731 на сумму 200 000 рублей, от 30.12.2013 № 968 на сумму 678 905 рублей 34 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон» подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2013 № 1 на сумму 2 176 407 рублей 64 копеек, акт о приемке выполненных работ от 26.08.2013 № 1 на сумму 2 176 407 рублей 64 копеек.

Стоимость выполненных работ оплачена генподрядчиком платежным поручением   от 30.09.2013 № 406 на сумму 2 176 407 рублей 64 копеек.

Истцом в одностороннем порядке подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2013 № 2 на сумму 1 806 772 рублей 15 копеек, акты о приемке выполненных работ от 02.10.2013 № 3 на сумму 1 016 058 рублей 23 копеек, № 4 на сумму 790 713 рублей 93 копеек.

На оплату стоимости выполненных работ субподрядчик выставил счет от 02.10.2013 № 8 на сумму 1 806 772 рублей 15 копеек, счет-фактуру от 02.10.2013 № 007 на сумму 1 806 772 рублей 15 копеек.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2013 № 2, акты о приемке выполненных работ от 02.10.2013 № 3, № 4, счет от 02.10.2013 № 8, счет-фактура              от 02.10.2013 № 007 направлены субподрядчиком 27.12.2014 в адрес генподрядчика заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом от 26.12.2013 с просьбой подписать направленные документы.

В ответе на письмо генподрядчик отказался от подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2013 № 2, актов о приемке выполненных работ от 02.10.2013 № 3, № 4, указав на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ, установленного договором от 13.08.2013, а также на факт выполнения работ на сумму 1 806 772 рублей 15 копеек собственными силами.

Задолженность в размере 1 806 772 рублей 15 копеек ответчиком не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договоров подряда, доказанного факта выполнения работ истцом и принятия их ответчиком, отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами подписаны договоры подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации