Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-18934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года

Дело №

 А33-18934/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИПЭК»: Ивкина М.Е., представителя по доверенности от 29.09.2014;

от Султаняна К.Т.: Иорих В.В., представителя по доверенности от 03.12.2014; от Ибрагимова Д.А.: Шевелевой С.С., законного представителя, на основании паспорта; от Ибрагимова К.А.: Шевелевой С.С., законного представителя, на основании паспорта; от Мурманбетова Т.Ш.: Чижова Р.В., представителя по доверенности от 26.07.2014; от Ибрагимовой Н.А.: Чижова Р.В., представителя по доверенности в порядке передоверия от 15.10.2014;

от Ибрагимовой Ф.: Чижова Р.В., представителя по доверенности в порядке передоверия от 15.10.2014;

от Ибрагимова П.С.: Чижова Р.В., представителя по доверенностям от 15.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Дизайн» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2014 года по делу № А33-18934/2014, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

                                                                        установил:

Мурманбетов Тохир Шарифович, Садиков Халид Ансарович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ИПЭК» (ИНН 2465013077, ОГРН 1022402487690, далее – ООО «ИПЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Дизайн» (ИНН 2466070127, ОГРН 1062466137359, далее – ООО «Атриум-Дизайн») о признании недействительными заключенных ответчиками сделок, а именно: соглашения об отступном от 05.08.2014 и договора от 18.08.2014 уступки прав аренды земельного участка общей площадью 37012,22 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300302:0014, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества, переданного ООО «Атриум-Дизайн» по оспариваемым сделкам.

Определением суда от 19.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Султанян Корюн Тигранович.

Определениями суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Ибрагимова Фатыма, Ибрагимова Наргила Анваровна, а также Ибрагимов Дениз Анварович и Ибрагимов Константин Анварович в лице их законного представителя Шевелевой Снежаны Сергеевны.

Решением от 19.11.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (ООО «Атриум-Дизайн») обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемые сделки были совершены в счет погашения долга ООО «ИПЭК» перед ООО «Атриум-Дизайн». При этом у ООО «Атриум-Дизайн» отсутствовали денежные средства или иное имущество, достаточное для погашения долга. Следовательно, по мнению апеллянта, оспариваемые сделки были способом предотвращения еще больших убытков для общества.

Кроме того, заявитель указал, что ООО «Атриум-Дизайн» не знало и не могло знать о том, что сделка совершается с нарушением установленного законом порядка заключения крупных сделок, поскольку при заключении оспариваемых сделок ООО «ИПЭК» представило ООО «Атриум-Дизайн» протокол  внеочередного общего собрания ООО «ИПЭК» от 01.08.2014 № 4 об одобрении крупной сделки.

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на дату подписания данного протокола и на дату совершения сделки Сааков Р.Г. и Набиев Т.Е. являлись участниками ООО «ИПЭК» с долями участия 32% и 20,1%, то есть в совокупности 52,1%.  Также, согласно сведениям из указанного реестра единоличным исполнительным органом ООО «ИПЭК» на дату совершения сделки являлся Султанян К.Т., подписавший оспариваемые сделки.

Султанян К.Т. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.02.2015.

ООО «ИПЭК» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, в судебном заседании представитель ООО «ИПЭК» возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представитель Султаняна К.Т. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представители истцов письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставили, в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от директора ООО «Атриум-Дизайн» Бадаляна А.В. поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При рассмотрении настоящего ходатайства суд принимает во внимание, что невозможность участия директора ООО «Атриум-Дизайн» в судебном заседании документально не подтверждена, и кроме того, не исключает возможности участия другого представителя ООО «Атриум-Дизайн».

Суд также принимает во внимание, что ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие ответчика - ООО «Атриум-Дизайн».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Советского района города Красноярска  от 05.02.1992 №7 зарегистрировано Производственно-коммерческое предприятие «ИПЭК» - товарищество с ограниченной ответственностью.

Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска от 23.12.2002 № 2225 произведена государственная регистрация юридического лица (ООО  «ИПЭК»), зарегистрированного до 01.07.2002, в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом, по состоянию на 06.06.2012 доли в уставном капитале ООО «ИПЭК» распределены следующим образом: Ибрагимов Анвар Назимович - 54,5%, Садиков Халид Ансарович - 22,75%, Мурманбетов Тохир Шарифович - 22,75%.

Ибрагимов Анвар Назимович умер 15.04.2014 (свидетельство о смерти II-БА                   № 753822).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 по делу № А33-19172/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу, судом отказано в удовлетворении иска ООО «Атриум-Дизайн» к ООО «ИПЭК» (правопреемнику ООО «ИАН») о взыскании 4 702 400 рублей неосновательного обогащения, 547 437 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2014 по делу № А33-19172/2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 по делу № А33-19172/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу отменены, утверждено мировое соглашение от 25.07.2014 между ООО «Атриум-Дизайн» и ООО «ИПЭК», по условиям которого стороны признали, что ООО «ИПЭК» имеет задолженность перед ООО «Атриум-Дизайн» в размере 5 000 000 рублей, из них задолженность согласно актам от 15.05.2012 КС-2, КС-3 на сумму 4 702 400 рублей, задолженность в виде процентов на сумму 297 600 рублей. Указанная задолженность по условиям мирового соглашения должна быть выплачена ООО «ИПЭК» единовременно в срок до 08.08.2014.

05.08.2014 между ООО «Атриум-Дизайн» (кредитором) и ООО «ИПЭК» (должником) в лице генерального директора Султаняна Корюна Тиграновича заключено соглашение об отступном, согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в пункте 1.2 настоящего соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения об отступном в течение 3 дней с момента подписания настоящего соглашения должник передает в собственность кредитора в качестве отступного следующее имущество:

- нежилое здание, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 259, 2 кв.м., инв. № 5-14490-162, лит Б1, адрес (местоположение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Караульная, зд.19, кадастровый номер:24:50:0300302:113;

- нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 686,6 кв. м., инв. № 5-14490-162, лит В, адрес (местоположение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Караульная, зд.19, кадастровый номер:24:50:0300302:110;

- нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 275,2 кв. м., инв. № 5-14490-162, лит Б, адрес (местоположение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Караульная, зд.19, кадастровый номер:24:50:0300302:107.

Переход права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 08.09.2014.

18.08.2014 между ООО «ИПЭК» (арендатором) в лице генерального директора Султаняна Корюна Тиграновича и ООО «Атриум-Дизайн» (новым арендатором) заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендатор на основании пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления администрации города Красноярска № 469 обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 15.11.2007, подписанным 02.04.2008 № 28-665, заключенным между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «ИПЭК», а новый арендатор обязуется принять переданные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 18.08.2014 за уступаемые права и обязанности по договору аренды в части земельного участка новый арендатор погашает задолженность по арендной плате, образовавшуюся у арендатора за период с 03.07.2013 по 30.06.2014 в сумме 2 261 132 рублей, включая пени за период с 11.04.2014 по 30.06.2014 в размере 46 255 рублей 68 копеек.

Государственная регистрация договора уступки прав аренды произведена 09.09.2014 (номер записи 24-24-01/204/2014-071).

Полагая, что оспариваемые сделки совершены в нарушение установленного законом порядка совершения крупных сделок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения обществом предусмотренного законом порядка заключения крупных сделок.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными крупных сделок, совершенных с нарушением требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) об одобрении крупной сделки общим собранием участников общества, а также применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту