Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-25766/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не содержит обоснований невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что если муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ будет заключен и исполнен, истец не сможет требовать приведения сторон контракта в первоначальное положение, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку истец требует признать недействительным электронный аукцион, в связи с чем испрашиваемая истцом обеспечительная мера не связана с предметом спора.

Запрет МКУ «Служба заказчика» и МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края заключать муниципальный контракт по результатам электронного аукциона до момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу непосредственно не связан с предметом спора и не влияет на возможность исполнения решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу №А33-25766/2014 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу №А33-25766/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина