Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с требованиями статьи 1229 Гражданского правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

ООО «Орион телком» лицензионный договор с Оргкомитетом «Сочи 2014» либо Международным олимпийским комитетом на использование олимпийской символики не заключался (доказательств обратного общество суду не представило).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя, в том числе, к Олимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

Следовательно, подтвержденный материалам дела и не опровергнутый обществом факт использования олимпийской символики при осуществлении деятельности, приносящей доход, путем использования символики в рекламных листовках свидетельствует о нарушении требований о запрете недобросовестной конкуренции.

Доводы общества о том, что использование олимпийской символики им фактически не производилось, у потребителя не могло возникнуть  представления о принадлежности общества к Олимпийским играм, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ установлено, что периодом проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр является промежуток времени, включающий в себя один месяц до дня начала церемонии открытия Олимпийских игр, время проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр и один месяц после дня окончания церемонии закрытия Паралимпийских игр.

Периодом проведения Олимпийских игр является промежуток времени с 07.02.2014 по 23.02.2014.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что спорные рекламные листовки с изображением лыжника с пятью переплетающимися кольцами на груди и надписью: «почувствуй пульс олимпиады ОРИОН телеком» размещены в период с января 2014 года по середину февраля 2014 года, то есть в период проведения XXII Олимпийских зимних игр в г. Сочи.

Оценивая данные обстоятельства с позиции обычного потребителя, которому может быть адресована данная рекламная продукция, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что действия общества создали ложное представление о его причастности к Олимпийским играм.

Доводы заявителя об отсутствии у антимонопольного органа специальных познаний для определения оценки воздействия, которое оказывало рекламная информация,  не принимаются судом во внимание, поскольку обоснованность выводов антимонопольного органа проверена и подтверждена выводами суда. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения экспертизы и привлечения специалиста с целью установления обстоятельств влияния образов и фраз, использованных в рекламной продукции общества на потребителей, поскольку данный факт может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Ссылка заявителя на то, что им только оказывались услуги по предоставлению доступа к просмотру  XXII Олимпийский зимних игр в 2014 году не влияет на выводы суда. По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство дополнительно подтверждает вывод о создании ложного представления у потребителя о причастности  общества к Олимпийским играм.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно решением от 11.06.2014 по делу № 54-14-141 признал ООО «Орион телеком» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от «18» ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявленного требования подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» ноября 2014 года по делу № А33-17754/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова