Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А33-15876/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

Дело №

 А33-15876/2014к3

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» февраля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» февраля  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОПХ Солянское» -  Швецкой И.А. -  представителя по доверенности № 20 от 22.09.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего СПК (артель) «Налобинский» Селезнева Дмитрия Игоревича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 декабря 2014 года по делу № А33-15876/2014к3, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбикорм-Сервис»                              (ИНН 6670391199, г. Екатеринбург)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – СПК (артель) «Налобинский»  (ИНН 2448000328, ОГРН 1052448015190, с. Налобино Рыбинского района Красноярского края)  банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 704669 рублей 49 копеек, в том числе 652080 рублей основного долга, 24066 рублей 56 копеек неустойки, 28522 рубля 93 копейки судебных расходов.

Определением от 22.08.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 23.09.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбикорм-Сервис» (ИНН 6670391199) о признании банкротом сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Налобинский» (ИНН 2448000328, ОГРН 1052448015190), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Селезнев Дмитрий Игоревич.

17 октября 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочно требование общества с ограниченной ответственностью «ОПХ Солянское» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 26295385 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 включено требование общества с ограниченной ответственностью «ОПХ Солянское» (ИНН 2448000110, ОГРН 1052448011934) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – СПК (артель) «Налобинский» (ИНН 2448000328, ОГРН 1052448015190, с. Налобино Рыбинского района Красноярского края) в размере 26295385 рублей основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий СПК (артель) «Налобинский» Селезнев Дмитрий Игоревич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 03.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства  о приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора о включении в реестр, поскольку  предмет требований в рамках дела № А33-14273/2014 полностью идентичен части требований, заявленных кредитором в рамках дела о банкротстве.

Судом первой инстанции не дана полная и надлежащая оценка представленных в материалы дела  доказательств и сделал необоснованный вывод о наличии у «ОПХ Солянское» денежных требований к должнику, вытекающих из договоров возмездного оказания услуг от 01.09.2013 № 325, от 18.04.2014 № 199, договоров купли-продажи сельскохозяйственной продукции от  14.08.2014 № 131, от 18.04.2014 № 195, от 30.06.2014 № 387, договоров поставки от 18.04.2014 № 197, от 18.04.2014 № 198, от 05.05.2014 № 234, от  18.04.2014 № 200.

Суд первой инстанции неправомерно признал требования обоснованными в полном объеме и включил в реестр требований кредиторов в том числе требование «ОПХ Солянское» по оплате товаров, поставленных на основании договора поставки от 18.04.2014 № 200, в том числе по товарным накладным от 25.09.2014 № 1360 и от 30.09.2014 № 1399 на общую сумму 3960 рублей 64 копейки, поскольку являются текущими.

Судом не дана оценка факту наличия в  действиях сторон спора признаков злоупотребления правом, лишающего истца права на судебную защиту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 03.02.2015.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ОПХ Солянское» письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы  апелляционной жалобы, определение суда считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В обоснование наличия задолженности в размере 26295385 рублей заявитель ссылается на заключенные между ООО «ОПХ Солянское» и СПК (артель) «Налобинский» следующие договоры.

Между кредитором (продавец) и должником (покупатель) заключен договор купли-продажи сельхозпродукции №131 от 14 августа 2012 года на сумму 104142 рубля (т.1 л.д. 12-26), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность принадлежащую продавцу сельхозпродукцию (173,57 центнеров зерноотходов пшеницы), а покупатель обязуется принять ее и оплатить (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора определена в пункте 3.1 договора и составляет 104142 рубля.

Кредитор по договору купли-продажи сельхозпродукции №131 от 14 августа 2012 года передал покупателю товар на сумму 105900 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №553, №554 от 14.08.2012, товарно-транспортными накладными №1367, 1372 от 14.08.2012.

Должником осуществлена оплата полученного товара в размере 104142 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов и фактически отпущенных товаров задолженность СПК (артель) «Налобинский» по состоянию на 14 августа 2012 года составила 104142 рубля.

Доказательства исполнения должником принятых на себя обязательств по оплате товара в размере 104142 рубля в материалы дела не представлены, задолженность должником не оспорена.

18.04.2014 между должником (покупатель) и кредитором (продавец) заключен договор купли продажи сельхозпродукции №195 ((т.1 л.д.31-47), согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность принадлежащую продавцу сельхозпродукцию (1074 центнера семян пшеницы «Памяти Вавенкова» элита, 1300 центнеров семян пшеницы «Новосибирская – 15», 1300 центнеров семян овса «Саян» элита, 1300 центнеров семян ячмень «Биом» элита, 1800 центнеров рапса «Фрегат», 800 центнеров семян овса 2 сорт), а покупатель обязуется принять ее и оплатить (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора определена в пункте 3.1 договора и составляет 9809196 рублей.

Кредитор по договору купли-продажи сельхозпродукции №195 от 18.04.2014 передал покупателю товар на сумму 9809196 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №445 от 30 мая 2014 года и товарной накладной №740 от 30 мая 2014 года на сумму 1074000 рублей; счетом-фактурой №319 от 22 апреля 2014 года и товарной накладной №530 от 22 апреля 2014 года на сумму 312000 рублей; счетом-фактурой №424 от 05 мая 2014 года и товарной накладной №704 от 05.05.2014 года на сумму 1768000 рублей; счетом-фактурой №425 от 05 мая 2014 года и товарной накладной № 705 от 05.05.2014 на сумму 4031300 рублей; счетом-фактурой №429 от 05 мая 2014 года и товарной накладной №711 от 05.05.2014 года на сумму 1898000 рублей; счетом-фактурой №427 от 05 мая 2014 года и товарной накладной №707 от 05.05.2014 на сумму 28296 рублей; счетом-фактурой №426 от 05 мая 2014 года и товарной накладной №706 от 05 мая 2014 года на сумму 697600 рублей.

Должником обязательства по договору №195 от 18.04.2014 не исполнены.

Доказательства исполнения должником принятых на себя обязательств по оплате товара в размере 9809196 рублей в материалы дела не представлены, задолженность должником не оспорена.

30.06.2014 между должником (покупатель) и кредитором (продавец) заключен договор купли-продажи сельхозпродукции №387 (т.1 л.д. 120-123), согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность принадлежащую продавцу сельхозпродукцию (360 центнеров соли кормовой), а покупатель обязуется принять ее и оплатить (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора определена в пункте 3.1 договора и составляет 18000 рублей.

Кредитор по договору купли-продажи сельхозпродукции №387 от 30.06.2014 передал покупателю товар на сумму