Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А74-5900/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

Дело №

 А74-5900/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»-  Сукало И.А.- представителя по доверенности от 25.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кармет-Групп» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года по делу № А74-5900/2013, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кармет-Групп» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» (далее – общество, должник).

18.11.2013 от муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» (далее – предприятие) в арбитражный суд поступило заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.11.2013 заявление предприятия принято производству для рассмотрения в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кармет-Групп» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества. Определениями арбитражного суда от 25.12.2013 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 22.01.2014, от 22.01.2014 - на 05.02.2014, в котором объявлен перерыв до 12.02.2014.

Определением арбитражного суда от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) отказано во введении наблюдения и заявление общества с ограниченной ответственностью «Кармет-Групп» оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) заявление предприятия признано необоснованным, производство по делу прекращено.

21.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Кармет-Групп» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве в сумме 1667365 рублей 73 копеек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кармет-Групп» о взыскании судебных расходов в части. С открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармет-Групп» взыскано 6000 рублей судебных расходов (на оплату услуг представителя). В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кармет-Групп» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- суд, применяя ставки адвокатских услуг, действующие на территории Республики Хпакасия, обосновывая это тем, что именно на этой территории осуществлялась защита прав кредитора, нарушает право кредитора на равную судебную защиту с должником;

- суд обосновывает размер стоимости отдельных юридических услуг документом, который был принят в 2011 году, без учета того, что за 3 года стоимость юридических услуг увеличилась.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02 февраля 2015 года.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложен документ, а именно: сведения об инфляции на потребительском рынке за октябрь 2014 года.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием причин не предоставления их в суд первой инстанции истцом не заявлено.

Представитель открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует, из материалов дела, 24.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кармет-Групп» (заказчик) заключен договор №11 об оказании услуг (далее – договор об оказании услуг) в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, юридические и другие услуги, с совершением юридических и иных действий, допускаемых законом, для получения заказчиком просроченной задолженности от общества, возникшей по договору поставки №1 от 11.01.2012 в сумме 20153071 рубль 60 копеек, а также пени за просрочку оплаты в сумме 1370566 рублей 08 копеек, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2013 по делу №А03-6137/2013.

Из пункта 1.2 договора об оказании услуг следует, что для исполнения своих обязанностей по договору исполнитель должен от имени заказчика подать в Арбитражный суд Республики Хакасия заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), принять участие в судебном процессе путем предоставления документов, обосновывающих правовую позицию заказчика; а в случае необходимости, по согласованию с заказчиком, участвовать от его имени в арбитражном процессе по признанию должника банкротом в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также участвовать в любой процедуре банкротства должника от имени заказчика.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора об оказании услуг заказчик оплачивает услуги, оказанные ему исполнителем, в следующем порядке и сроки:

-в течение трех календарных дней с момента подписания договора предоплату в размере 50000 рублей;

-при погашении должником задолженности, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2013 по делу №А03-6137/2013, в течение срока рассмотрения дела о банкротстве, заказчик обязан выплатить исполнителю стоимость услуг по договору в размере 8 процентов от суммы оплаты, поступившей на расчётный счёт или в кассу заказчика, с зачетом суммы предоплаты;

-при непогашении должником задолженности в срок, заказчик выплачивает исполнителю сумму, согласованную сторонами в дополнительном соглашении.

Окончательный расчёт с исполнителем по договору производится заказчиком в срок не позднее 30.09.2014.

Из акта приема-передачи выполненных (оказанных) услуг от 11.03.2014 следует, что исполнителем оказаны заказчику по договору следующие услуги:

24.10.2013 - юридическая консультация по определению стратегии и тактики ведения дела в Арбитражном суде Республики Хакасия (8 часов);

25-28.10.2013 - подготовка, составление и направление в суд заявления о признании должника банкротом (16 часов);

28.11.2013 - подготовка, составление и направление в Арбитражный суд Республики Хакасия документов во исполнение определения суда об оставлении заявления кредитора без движения (через систему «Мой арбитр» и почтой) от 01.11.2013 (14 часов);

25.12.2013 - ходатайство об отложении судебного заседания (1 час);

21.01.2014 - ходатайство об отложении судебного разбирательства (1 час);

05.02.2014 - подготовка, составление и направление должнику и суду уточненного искового заявления (8 часов);

12.02.2014 - подготовка, составление и направление в суд дополнения к заявлению о признании должника банкротом (8 часов);

12.02.2014 - подготовка, составление и направление в суд возражений и пояснений на отзыв общества (8 часов).

Стороны установили, что все оказанные услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Стоимость услуг по договору оказания услуг, рассчитывается в соответствии с пунктом 3.1 договора в следующем размере: 8% от суммы 20842071 рублей 16 копеек, полученной исполнителем от должника, что составляет 1667365 рублей 69 копеек.

Кредитор внес в кассу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» предоплату в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 18 от 24.10.2013. Платежным поручением №123 от 30.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Кармет-Групп» перечислило на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» 1617365 рублей 69 копеек с указанием в качестве назначения платежа: «оплата по договору оказания услуг №11 от 24.10.2013. Сумма 1617365-69 Без налога (НДС)».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы по обособленным спорам в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 распределяются по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) закончилось вынесением определения 19.02.2014 о прекращении производства делу №А74-5900/2013, вступившим в законную силу 06.03.2014.

С ходатайством