Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А33-14931/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допустимых доказательств по делу.

Довод о необоснованном отказе в отложении судебного заседания также не состоятелен, поскольку из заявленного ходатайства об отложении судебного заседания следует, что ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением директора в командировке, а также невозможностью представления документов в обоснование возражений в настоящее судебное заседание. Между тем, суд не признал причину неявки в судебное заседание директора ООО «Сибирь-СВ» уважительной, поскольку ответчик не обосновал необходимость участия при рассмотрении дела именно директора. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства у ответчика отсутствовали. Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в отложении судебного заседания.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не может быть принят апелляционной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения ходатайства ответчика суд первой инстанции предлагал представить все необходимые для проведения экспертизы документы. Однако, ответчиком до даты, указанной судом первой в определении такие документы не представлены. Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства необходимости назначения судебной экспертизы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2014 года по делу № А33-14931/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина