Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А33-17964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2015 года Дело № А33-17964/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2015 года. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В., при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2014 года по делу № А33-17964/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Щёлоковой О.С., установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38762 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2054 рубля 21 копейка. Определением от 25.09.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возникла у арендатора помещения, поскольку в договоре аренды стороны пришли к соглашению о том, что данная обязанность возлагается на арендатора помещения. По мнению ответчика, истцом не были представлены основания, подтверждающие начисления неосновательного обогащения с применением тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для домов с процентом износа менее 70%. Ответчик также полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества, не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендатора помещения о понесенных им расходах в возможно короткие сроки. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2015. Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. От муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие истца и ответчика. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 38, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС» (протокол общего собрания от 01.09.2006 № 1). Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "ЖИЛ-БЫТСЕРВИС» (управляющая компания) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 38, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2006 № 113. В соответствии с пунктами 1.5, 2.3.2 договора от 04.12.2006 № 493, в функции управляющей организации входит, в том числе, оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонтам общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг и работ в пределах оплаченных средств, предусмотренных договором. Согласно пункту 4.4.8 договора срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники и наниматели жилых помещений и собственники, владельцы нежилых помещений имеют право вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и оплату за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока внесения соответствующих платежей или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) много-квартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих периодов. По информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение № 67, расположенное по адресу: ул. Павлова, 38, площадью 167 кв.м. является муниципальной собственностью (свидетельство от 12.07.2010 № 24-2401/149/2010-364). Ответчиком за период с 01.06.2013 по 30.08.2014 расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально части площади муниципального имущества не понесены, задолженность составила 38762 рубля 50 копеек. В связи неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2054 рубля 21 копейка. Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 38, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС» (протокол общего собрания от 01.09.2006 № 1). Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "ЖИЛ-БЫТСЕРВИС» (управляющая компания) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 38, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2006 № 113. В силу пункта 4.4.8 договора срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники и наниматели жилых помещений и собственники, владельцы нежилых помещений имеют право вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и оплату за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока внесения соответствующих платежей или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) много-квартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих периодов. Право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 167 кв.м., рас-положенное по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 38, за период с 01.06.2013 по 30.08.2014 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2014 № 01/239/2014-84. Таким образом, собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 38, является муниципальное образование город Красноярск. Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, д. 38, истцом правомерно определено муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Довод ответчика о том, что в силу заключенного 19.06.2013 № 12465 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (собственником) и индивидуальным предпринимателем Гусевым А.С. (арендатором) договора аренды Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А74-5723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|