Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А74-6271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номером 19:03:030102:967.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок снят с кадастрового учёта 30.09.2013. До указанной даты не освобожден арендатором и не передан арендодателю. Наличие на земельном участке оборудования ответчика подтверждает акт обследования от 28.07.2014, а также отсутствие акта передачи участка ответчиком истцу. Ответчик документально не подтвердил факт освобождения земельного участка после использования. Кроме того, ответчик не отрицает факт занятия земельного участка, переданного ему по акту от 05.10.2011. В апелляционной жалобе ответчик ссылается только на прекращение использования земельного участка, но не утверждает, что участок им освобожден. В этой связи довод об отсутствии доказательств направления ответчику уведомления об осмотре земельного участка 28.07.2014 не влияет на выводы суда.

Снятие земельного участка с кадастрового учета не является препятствием для освобождения его ответчиком в границах участка, снятого с кадастрового учета с кадастровым номером 19:03:030102:967. Довод ответчика о неопределенности земельного участка, который должен быть освобожден несостоятелен.  

С учетом изложенного, требования истца об обязании открытого акционерного общества «Объединённая энергостроительная корпорация» освободить земельный участок обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года по делу    № А74-6271/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда