Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А74-6271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

Дело №

 А74-6271/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» (ИНН 7703567364, ОГРН 1057748737166)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года по делу № А74-6271/2014, принятое судьей Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

 Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединённая энергостроительная корпорация» (ИНН 7703567364, ОГРН 1057748737166, далее - ответчик) о взыскании 2 460 621 рубля 01 копейки, в том числе 2 294 277 рублей 43 копеек основного долга по договору от 05.10.2011 № 4126/11 за период с 05.09.2012 по 17.09.2014, 166 343 рублей 58 копеек неустойки за период с 16.06.2013 по 17.09.2014 и об освобождении земельного участка площадью 46700 кв.м., расположенного в г. Саяногорске, прилегающего к ул. Индустриальная, 23Д, в границах снятого с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:967.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.11.2014 по делу № А74-6271/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что наличие задолженности по арендной плате с 05.09.2012 по 17.09.2014 у ответчика отсутствует, поскольку срок действия договора истек, каких-либо условий о пролонгации договор не содержит.

Кроме того, податель жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что после истечения срока действия договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

Заявитель полагает, что в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета арендные отношения по данному земельному участку были не возможны.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка после истечения срока договора. В связи с отсутствием у ответчика обязанности по внесению арендных платежей, начисление неустойки в соответствии с пунктом 3.5 договора неправомерно.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 24.12.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

От Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Объединённая энергостроительная корпорация» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2011 №4126/11, на основании которого истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 46700 кв.м., расположенный в г. Саяногорске, участок, прилегающий к ул. Индустриальная, 23Д, предназначенный для размещения технологического оборудования, в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Срок действия договора сторонами установлен с 05.10.2011 по 04.09.2012, в связи с чем договор не требовал регистрации. В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы (1 033 707 рублей 26 копеек за период аренды) и срок её внесения (до 15 июня текущего года). Пунктом 3.5 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.

Согласно акту приема-передачи от 05.10.2011 указанный земельный участок передан открытому акционерному обществу «Объединённая энергостроительная корпорация» в аренду.

Письмом от 04.06.2014 исх.№ 2665-5 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 05.10.2011 № 4126/11 и о необходимости возврата земельного участка по акту приёма-передачи в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления. Уведомление направлено ответчику 06.06.2014 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 65560375028650). Согласно распечатке с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru/Tracking20/ (представленной истцом), указанное уведомление получено ответчиком 17.06.2014.

Письмом от 16.06.2014 исх.№ 14-1038-СК ответчик отказался от уплаты задолженности по арендной плате за период с 05.09.2012 по 15.06.2014 по причине истечения срока договора от 05.10.2011 № 4126/11, заключённого на 11 месяцев, отсутствия регистрации и продления указанного договора и на снятие с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:967.

При этом земельный участок не освобожден и не возвращен арендодателю, что подтверждается, в том числе актом обследования спорного земельного участка                  от 28.07.2014.

В связи с наличием задолженности по арендной плате с 05.09.2012 по 17.09.2014 истец обратился с требованием о взыскании долга и применении ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора, за период с 16.06.2013 по 17.09.2014 в размере 166 343 рубля 58 копеек, а также об обязании ответчика освободить земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности арендатора своевременно вносить плату за пользование земельным участком и отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты задолженности по арендной плате, из обстоятельств прекращения арендных отношений и обязанности ответчика по освобождению земельного участка.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 05.10.2011 № 4126/11 условие о предмете согласовано. Факт принятия ответчиком указанного в договоре земельного участка, подтверждается актом приема-передачи от 05.10.2011 и не оспаривается ответчиком.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды земельного участка             от 05.10.2011 № 4126/11, в договоре идентифицирован земельный участок путем указания кадастрового номера, адреса, а также подписан акт приема передачи земельного участка и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате аренды земельного участка. Довод ответчика о том, что договор не заключен, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что договор аренды                   от 05.10.2011 № 4126/11 после истечения указанного в нем срока был продлен на неопределенный срок. Довод ответчика об истечении срока действия договора по истечении 11 месяцев с момента его заключения не согласован с указанными выше нормами права.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 04.06.2014 исх. № 2665-5 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 05.10.2011 № 4126/11 и о необходимости возврата земельного участка по акту приёма-передачи в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления. Уведомление направлено ответчику 06.06.2014 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 65560375028650) и вручено ответчику 17.06.2014. Следовательно, договор прекратил действие после 17.09.2014.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата истцу земельного участка, принятого по акту от 05.10.2011.   

Согласно расчету исковых требований у ответчика образовалась задолженность в размере 2 460 621 рублей 01 копейки по арендной плате за период с 05.09.2012 по 17.09.2014.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование земельный участок на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за пользование имуществом по договору аренды от 05.10.2011 № 4126/11 подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 460 621 рублей 01 копейки.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт невнесения арендной платы по договору за период с 05.09.2012 по 17.09.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).

Произведенный истцом расчет пени проверен апелляционным судом, признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование об обязании освободить земельный участок в границах земельного участка, снятого с кадастрового учета с кадастровым