Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-18147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава Емельяновского района Красноярского края администрация Емельяновского района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Емельяновского района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края.

Согласно пункту 3 статьи 42 Устава Емельяновского района Красноярского края в структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения.

Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции (пункт 5 статьи 42 Устава Емельяновского района Красноярского края).

Пунктом 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного постановлением главы администрации района от 13.12.2010 N 4039 (размещено на официальном сайте Емельяновского района Красноярского края http://emelyanovo.ru), учреждение является структурным подразделением администрации, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства.

Выдача разрешений  на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов    капитального строительства, а также выдача  разрешений   на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности осуществляется указанным подразделением администрации Емельяновского района в пределах полномочия по контролю за разработкой и реализацией градостроительной документации и оказанию содействия ее разработчикам в согласовании этой документации в установленном порядке, предусмотренным пунктом 3.3.3 названного Положения.

Как следует из материалов дела, заявление истца о выдаче разрешения на реконструкцию датировано 15.04.2014 (т.1, л.д. 87), в то время как факт произведенной реконструкции подтверждается техническим паспортом от 18.11.2013. Следовательно, в нарушение требований градостроительного законодательства истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию после того, как принадлежащий ему объект незавершенного строительства был реконструирован. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление истца о выдаче разрешения на реконструкцию носило формальный характер, поскольку не было документально обосновано и подано без надлежащих документов. Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения не оспаривался истцом.

Таким образом, поскольку истец по настоящему делу не доказал, что действовал добросовестно до начала или в процессе осуществления самовольной реконструкции, основания для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект отсутствуют.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что согласно заключению эксперта объект не представляет в сегодняшнем состоянии опасность для жизни и здоровья граждан, подлежит отклонению как не имеющий правового значения при наличии установленного судом факта непринятия истцом действий, направленных на получение разрешения на реконструкции до начала либо в процессе осуществления реконструкции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном указании в мотивировочной части решения суда на департамент градостроительства администрации города Красноярска  в качестве органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, со ссылкой на пункт 3.5 Распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства», является обоснованным, поскольку исходя из обстоятельств настоящего дела органом,  уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, является администрация Емельяновского района Красноярского края, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган. Вместе с тем ссылка суда первой инстанции на норму, не подлежащую применению к обстоятельствам настоящего дела, не  привела к принятию неправильного решения, что в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является основанием для оставления решения суда без изменения с приведением иной мотивировочной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, понесены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2014 года по делу № А33-18147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда