Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-13615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в действие  вручную. Конструктивно состоит из храпового механизма со щелевым валом, рукоятью и скобой для присоединения ленты. Стяжной механизм (храповый замок) предназначен для закрепления груза во время движения транспорта посредством стяжных ремней. Стяжные (крепежные) ремни являются простым подручным средством, предназначенным для крепления и фиксации грузов, перевозимых на всех видах транспорта. Представленный на исследование товар является частью стяжного ремня – ручным инструментом с храповым механизмом, предназначенный для натяжения и фиксации стяжного ремня во время транспортировки.

По результатам экспертизы, представленной обществом, эксперт в акте экспертизы от 17.06.2014 №015-05-00138 пришел к выводу, что представленный на экспертизу стяжной механизм не является инструментом, а относится к устройствам и является вспомогательным материалом, частью средства крепления груза, конструктивным элементом системы пассивной безопасности. Указал, что стяжной механизм в комплекте со стяжными ремнями является многооборотным средством крепления грузов, обеспечивающих безопасность груза при транспортировке. Стяжной механизм, являясь натяжным устройством, предотвращает ослабление ленты, закрепляющей груз, во время движения транспорта и поддерживает стяжку в состоянии постоянного напряжения, без снижения ее фиксирующих свойств. Принцип работы натяжного устройства со стяжными грузовыми ремнями  основан на работе храпового механизма.  Храповый механизм (храповик) – зубчатый механизм прерывистого движения, предназначенный для преобразования возвратно-вращательного движения в прерывистое вращательное движение в одном направлении. При использовании стяжного механизма в системе пассивной безопасности грузов происходит только закрепление и удерживание груза от перемещения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами таможенного органа о том, что ввозимый товар следует рассматривать как приспособление, то есть устройство, при помощи которого совершается какое-либо действие, процесс. В рассматриваемом случае с помощью стяжного механизма осуществляются действия по натяжению и фиксации стяжного ремня во время транспортировки грузов.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС к товарной позиции 8205, в нее входят все ручные инструменты, не включенные в другие товарные позиции данной группы или не поименованные в другом месте Номенклатуры, включая тех из них, которые имеют простые ручные механизмы, такие, как заводные ручки, храповики или зубчатые передачи.

Следовательно, храповый стяжной механизм в том виде, в котором он рассматривается, по своему конструктивному исполнению и принципу действия следует отнести к ручным инструментам (приспособлениям), классифицируемым по товарной позиции 8205 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, основания для признания незаконным решения от 29.04.2014                      № РКТ-10606060-14/000030 и обязания Красноярского таможенного поста возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 644 рублей 15 копеек отсутствуют.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября  2014 года по делу № А33-13615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин