Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А74-6846/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

Дело №

А74-6846/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия): Андарьяновой  С.А., представителя по доверенности № 80-11-22/3 от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щукина Игоря Викторовича ИНН 190117308904, ОГРНИП 311190110500122

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» декабря 2014 года по делу № А74-6846/2014, принятое судьей Курочкиной И.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Щукин Игорь Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) от                23 сентября 2014 года №95-14/87 о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 1                  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 105 750 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хакасская таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Щукина Игоря Викторовича удовлетворено частично.

Признано незаконным и изменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23 сентября 2014 года № 95-14/87 о назначении административного наказания в части размера наказания.  Индивидуальному предпринимателю Щукину Игорю Викторовичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, полагая, что административным органом не доказано наличие в действиях   индивидуального предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель указывает, что совершённая им сделка отвечает критериям договора розничной купли-продажи.  Совершенное правонарушение является малозначительным.

В представленном отзыве административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя от 28.01.2015 №1520 о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам №А74-155/2014, А74-3374/2014,                         А69-24/2014 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Тывинская таможня письмом от 01.10.2013 №05-15/05068 направила в адрес Хакасской таможни информацию о нарушениях валютного законодательства резидентом – предпринимателем, осуществившим продажу товаров за наличный расчет гражданам Монголии, минуя счета в уполномоченных банках (нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), выявленных при таможенном декларировании товаров в Тывинской таможне (декларация №10603040/300913/0000078 подана в электронной форме).

На основании полученной информации Хакасской таможней проведена проверка соблюдения предпринимателем валютного законодательства по факту реализации товара по товарной накладной от 26.09.2013 №3147. По результатам проверки составлен акт от 10.09.2014 №10604000/100914/0000021, в котором отражено совершение предпринимателем валютной операции, минуя счета в уполномоченных банках, на сумму 141 000 рублей.

Предпринимателю 09.09.2014 вручено извещение от 08.09.2014 №16-20/05694 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), о чем имеется его подпись на данном документе.

Должностным лицом Хакасской таможни 10.09.2014 в присутствии предпринимателя и его защитника Козьмина М.В. составлен протокол №10604000-95/2014 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса.

Предприниматель ознакомлен с предусмотренными Кодексом правами лица, привлекаемого к административной ответственности, получил копию протокола 10.09.2014.

Сопроводительным письмом от 11.09.2014 №16-20/05784 протокол №10604000-95/2014 об административном правонарушении и материалы административного дела представлены в управление (вх. №1117).

Определением от 11.09.2014 рассмотрение дела №95-14/87 об административном правонарушении назначено на  17.09.2014 в 11.00 часов. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено предпринимателю телеграфом, согласно ответу органа связи от 15.09.2014 телеграмма предпринимателю не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Определением от 17.09.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.09.2014  в 16.30 часов. Копия определения направлена в адрес предпринимателя сопроводительным письмом от 17.09.2014 №80-08-22/1889, получена адресатом 23.09.2014 (почтовое уведомление №65501778334481). Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела предприниматель уведомлен телеграфом 19.09.2014.

Должностным лицом управления в присутствии предпринимателя и его защитника 23.09.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания №95-14/87, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса, в виде штрафа в размере ? от суммы незаконной валютной операции, что составляет 105 750 рублей.

Предприниматель оспорил указанное постановление в судебном порядке, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статьи 23.60 и части 1 статьи 28.3 Кодекса, частей 2, 3, 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании), пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, пунктов 1 и 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом Хакасской таможни и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом управления.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции.

Предприниматель заявил о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности. Суд первой инстанции оценил и обоснованно отклонил доводы о том, что предприниматель и его защитник не допущены к участию в составлении протокола, письменные пояснения не учтены при вынесении оспариваемого постановления,  предпринимателю было отказано в праве на помощь защитника, на ознакомление с материалами дела и их фотографирование, на дачу объяснений, на аудиозапись при составлении протокола.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении от 10.09.2014 №10604000-95/2014 составлен в присутствии предпринимателя и его защитника, что предприниматель не оспаривает. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены предпринимателю и его защитнику, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Из положений части 2 статьи 28.2 Кодекса следует, что протокол должен содержать, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В протоколе от 10.09.2014 №10604000-95/2014 содержатся собственноручно написанные объяснения как предпринимателя, так и его защитника. Таким образом, указанным лицам Хакасской таможней были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, и предприниматель и его защитник были допущены должностным лицом таможенного органа к участию в составлении протокола.

Суд первой инстанции правильно указал, что при наличии в протоколе собственноручно написанных объяснений предпринимателя и его защитника, их подписей о разъяснении им прав, суд апелляционной инстанции полагает, что права на помощь защитника и дачу объяснений предпринимателю таможенным органом обеспечены.

Доказательства представления административному органу отдельных письменных пояснений в материалы дела не представлены.

Предприниматель собственноручно на странице 7 протокола сделал запись «замечания приведены ниже и на обороте», дополнительные пояснения на отдельном листе фактически не представил. Содержание протокола от 10.09.2014 №10604000-95/2014 соответствует положениям части 2 статьи 28.2 Кодекса, на страницах 6, 7 (и на обороте) протокола приведены замечания (объяснения) предпринимателя и его защитника.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Предприниматель и его защитник участвовали при рассмотрении дела об административном правонарушении и воспользовались своим правом на представление пояснений, им разъяснены права, указанные лица отказались от ознакомления с материалами дела, что отражено в протоколе от 10.09.2014 №10604000-95/2014.

Согласно части 3 статьи 24.3. Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются