Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-15064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лыж с кафе, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, 61 (литер Б, Б1);

- нежилое здание – закусочная (литер Б2, Б3);

- земельный участок площадью 1800 кв.м.

Согласно условиям договора, по договору предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

06.03.2011 произошел страховой случай: пожар на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, 61, что подтверждается представленным в материалы дела актом о пожаре от 06.03.2011.

Постановлением старшего дознавателя ОНД по г. Минусинску и Минусинскому району от 16.03.2011 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара произошедшему 06.03.2011 в здании кафе-бара «Азарт», расположенного на территории ЦСО «Азарт» по адресу: г. Минусинск, ул. Ботаническая, 61, в связи с отсутствием в деянии кого либо события преступления.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Спор между сторонами возник относительно размера причиненного ущерба и, соответственно, размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Из отчета № 05-086-11 «Об определении материального ущерба, причиненного нежилому зданию в результате пожара» от 20.04.2011, составленного ООО «ОцЭкс» стоимость материального ущерба, причиненного нежилому зданию (пункт проката и кафе) в результате пожара составляет 1 826 826 рублей 56 копеек.

На основании страхового акта № 0975314N00053-S0003Y от 22.08.2011 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 809 199 рублей 34 копейки платежным поручением № 16499 от 31.08.2011.

В соответствии с отчетом истца № 103/1-2012/у «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений нежилого здания (пункт проката лыж и кафе), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 61» от 13.06.2012, составленному ООО «Статус», по состоянию на 06.03.2011 рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений нежилого здания (пункт проката лыж и кафе), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 61, прежний собственник – Михайлов Николай Иванович, составляет 3 039 604 рубля 69 копеек, в том числе: рыночная стоимость работ - 625 894 рублей 30 копеек; рыночная стоимость материалов - 2 413 710 рублей 39 копеек.

Полагая, что страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме истец обратился с требованием о взыскании 1 230 405 рублей 35 копеек разницы между суммой ущерба определенной на основании отчета № 05-086-11 и суммой выплаченной ответчиком.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, поэтому в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что страховой случай произошел 06.03.2011, а индивидуальный предприниматель Михайлов Н.И. обратился в арбитражный суд с иском 28.08.2013, суд пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса для договоров имущественного страхования.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Указанная позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13.

Таким образом, согласно указанным нормам и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, следует исчислять с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Нарушение права истца последовало в результате отказа ответчика в выплате страхового возмещения, что следует из письма ответчика № 1341 от 13.09.2012. Следовательно, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику (28.08.2013) срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек.

Кроме того, суд первой инстанции, применяя срок исковой давности с даты совершения страхового случая не учел положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (на которую истец ссылался в возражениях о пропуске срока исковой давности), из которой следует: течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, из действий ответчика по перечислению истцу 31.08.2011 года части страхового возмещения в размере 1 809 199,34 рублей, следует, что срок исковой давности, исчисляемый судом первой инстанции с даты совершения страхового случая - 06.03.2011 был прерван, и начал исчисляться заново с 31.08.2011 года (и должен был истечь 31.08.2013 года).

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к ответчику 28.08.2013 года. Следовательно, срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие у истца права требования выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

В силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела, письма Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №20/5229 от 02.18.2013 следует, что:

- с 2007 года собственником вышеуказанного объекта являлся Михайлов Н.И.;

- с 18.01.2012 собственником помещения стал гражданин Ю. Вэньцай;

- с 01.08.2013 собственником помещения являлось ООО «Успех»;

- с 06.09.2013 и по настоящее время собственником помещения является ООО «Монолит».

Суд, ссылаясь на положения статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые определяют порядок взаимодействия страховой компании с новым собственником имущества, указал, что на основании договора купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от 28.12.2011 право собственности на застрахованное здание перешло к гражданину Ю Вэньцай, и, следовательно, к нему же перешли права и обязанности по договору страхования № 0975314N00053 от 25.09.2009, включая право требования страхового возмещения и пришел к выводу об отсутствие у истца права требования выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор. Поэтому в силу законодательства право на предъявление требований к страховщику имеют только выгодоприобретатель и страхователь.

По условиям договора страхования у открытого страховому акционерного общества «ВСК» возникает обязанность выплатить страховое возмещение гражданину Михайлову Николаю Ивановичу (страхователь, выгодоприобретатель).

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел в период действия договора страхования имущества в залоге, когда собственником застрахованного имущества являлся истец Михайлов Н.И., материальный ущерб причинен Михайлову Н.И., а не Ю Веньцай, который являлся собственником имущества лишь с 18.01.2012.

Из материалов дела также следует, что Михайлов Н.И. до заключения