Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А69-3478/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

об административном правонарушении, актом проверки от 09.10.2014 №141П, объяснительной запиской от 07.10.2014 и больницей не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия  (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению учреждением правил хранения лекарственных средств, а больницей не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина больницы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена ответственность в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Отсутствие ущерба, нанесенного нарушением Правил №706н, не является смягчающим ответственность обстоятельством.

Руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации                          от 25.02.2014 № 4-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения назначенного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса. При этом, судом приняты во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении №4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, а также финансовое положение  и правовой статус бюджетного учреждения, финансируемого в установленном порядке.

Кроме того, из объяснений главного врача больницы следует, что совершение административного правонарушения вызвано нехваткой холодильников, меры по приобретению которых предпринимались. Аукцион признан несостоявшимся, в Службу по финансово-бюджетному надзору по республике Тыва направлен запрос на заключение контракта с единственным поставщиком.

Суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что размер административного штрафа может быть снижен до                        50 000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса, и назначения ему административного наказания ниже низшего предела в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с  неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования и привлечении больницы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Тыва (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва);

ИНН 1701039135;

КПП 170101001;

ОКАТО 93215501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001;

КБК 06011690050056000140;

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд первой инстанции.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации  и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «02» декабря 2014 года по делу               № А69-3478/2014 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Привлечь Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница» (ОГРН 1021700655404,                  ИНН 1711000835, юридический адрес: 668010, Республика Тыва, Бай-Тайгинский кожуун, с.Тээли, улица Ленина, дом 55) к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин