Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А33-12758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

Дело №

 А33-12758/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Бойко Александра Павловича): Растороповой Е.П., представителя на основании доверенности от 14.11.2013, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября 2014 года по делу № А33-12758/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бойко Александр Павлович (ИНН 240400138170, ОГРН 305240401200075, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка) (далее – ИП Бойко А.П., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, 660049, г. Красноярск) (далее – Департамент градостроительства, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.03.2014 № Б 1295-ск, в предоставлении земельного участка № 24:50:0500258:49; об обязании Департамента градостроительства предоставить в аренду заявителю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:49, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, о.н.с. 73-А. строение 20 сроком на три года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск) (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу № А33-12758/2014 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента градостроительства от 18.03.2014 № Б-1295-ек об отказе в предоставлении ИП Бойко А.П. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:49 в аренду под строительство. В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки распоряжения о предоставлении ИП Бойко А.П. в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:49 сроком на три года.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отказ Департамента градостроительства в предоставлении индивидуальному предпринимателю испрашиваемого земельного является обоснованным, поскольку право собственности за ним зарегистрировано только в 2013 году. Кроме этого, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в аренду, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 № 84-р, ИП Бойко А.П. с заявлением о предоставлении земельного участка надлежало обратиться в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а не в Департамент градостроительства. Департамент градостроительства не является надлежащим ответчиком по делу.

Департамент градостроительства, администрация города Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 16.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 17.12.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; администрация города Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ИП Бойко А.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложена копия административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в аренду (в редакции распоряжения города Красноярска от 30.04.2014 № 141-р). Указанный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве нормативного правового акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о заключении брака III БА № 353163 зарегистрирован брак между гр. Бойко Александром Павловичем и Алфименко Еленой Васильевной (после заключения брака фамилия Бойко).

На основании договора купли-продажи № 23 от 27.03.2006, гр. Бойко Е.В. приобрела у общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нарва» недвижимое имущество – объект незавершенного строительства – нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13).

Право собственности указанного лица зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 02.05.2006, что подтверждается регистрационным штампом Главного управления Федеральной региональной службы по  Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу на договоре купли-продажи.

В соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества от 06.09.2013 между Бойко Е.В. и Бойко А.П. недвижимое имущество – объект незавершенного строительства – нежилое одноэтажное здание цеха затарки комбикормов застроенной площадью 528,20 кв.м., расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73-А, стр. 20 (лит. В13) передается в собственность гр. Бойко А.П.

Право собственности Бойко А.П. на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности 19.09.2013, что подтверждается свидетельством о регистрации права 24 ЕЛ № 033942 от 19.09.2013, выпиской из Единого государственном реестре права собственности от 29.09.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:49 поставлен на кадастровый учет 29.11.2006 по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ДМИиЗО администрации г. Красноярска) на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.09.2006 № 1914-недв «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Энергетиков, 73-а, строение 20».

Согласно межевого плана земельного участка № 25:50:0500258:49 на участке находится один объект незавершенного строительства по ул. Энергетиков, 73-а, строение 20, участок сформирован для указанного объекта недвижимости.

Согласно заключению ДМИизО администрации г. Красноярска от 04.08.2006 № 18470, имеющемуся в материалах кадастрового дела, размещение здания на участке соответствует генеральному плану города.

Согласно выписке из Единого государственном реестре права собственности от 29.09.2014 права на данный участок не зарегистрированы.

Заявлением от 12.02.2014 (вх. № Б-1295-ек) ИП Бойко А.П. обратился в Департамент градостроительства с просьбой предоставить в аренду земельный участок № 24:50:0500258:49 для завершения строительства, приложив к заявлению документы о праве собственности на здание на участке, кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от 18.03.2014 (исх. № Б-1295-ек) Департамент градостроительства отказал ИП Бойко А.П. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для завершения строительства в связи с тем, что право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре права собственности после 01.01.2012, в связи с чем предоставление участка на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» невозможно; предоставление сформированного участка возможно путем проведения торгов согласно правил статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, однако предоставление участка путем проведения торгов нарушит права собственника объекта недвижимости на участке.

Полагая, что вышеуказанное решение Департамента градостроительства, оформленное письмом от 18.03.2014 исх. № Б-1295-ек, об отказе в предоставлении земельного участка, принято с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, ИП Бойко А.П. обратился в Арбитражного суда Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента градостроительства, изложенный в письме от 18.03.2014 исх. № Б-1295-ек, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом I статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом I статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Правилами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется порядок предоставления земельного участка для строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное