Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А33-10202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

Дело №

 А33-10202/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НОРВЕНТ»: Терских В.В., представителя по доверенности от 21.01.2015 № 21/01-2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРВЕНТ» (ИНН2457065988, ОГРН 1082457000449)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» ноября 2014 года по делу № А33-10202/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «АВТОХОЗЯЙСТВО» (ИНН2457032076, ОГРН 1022401623936) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРВЕНТ» (ИНН 2457065988, ОГРН1082457000449) о взыскании 396 922 рублей 22 копеек неустойки по договору от 21.11.2012 №0319300110012000049.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2014 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОРВЕНТ» к муниципальному бюджетному учреждению «АВТОХОЗЯЙСТВО» о взыскании 126 965 рублей 37 копеек неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ по договору от 21.11.2012 №0319300110012000049.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2014 года иск муниципального бюджетного учреждения «АВТОХОЗЯЙСТВО» удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «НОРВЕНТ» в пользу муниципального бюджетного учреждения «АВТОХОЗЯЙСТВО» взыскано 158 036 рублей пени, а также 4 355 рублей 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С муниципального бюджетного учреждения «АВТОХОЗЯЙСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРВЕНТ» взыскано 119 581 рубль 63 копейки пени, а также 4 529 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Произведен зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам и в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «НОРВЕНТ» в пользу муниципального бюджетного учреждения «АВТОХОЗЯЙСТВО» взыскано 38 280 рублей 28 копеек долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НОРВЕНТ» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить в части размера взысканной в пользу МБУ «Автохозяйство» пени.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что:

-  в договоре установлена неравная имущественная ответственность сторон;

- неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств;

- не обоснованы выводы суда об отсутствии снижения размера неустойки и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 января 2015 года.

От муниципального бюджетного учреждения «АВТОХОЗЯЙСТВО» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НОРВЕНТ»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

21.11.2012 между муниципальным бюджетным учреждением «Автохозяйство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НОРВЕНТ» (подрядчик) на основании результатов открытого аукциона (протокол №0319300010112000884-3 от 07.11.2012) заключен договор №0319300110012000049, в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: «Производственный корпус, Центральный район, ул. Энергетическая, д.14, район оз. Круглое», расположенном по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Энергетическая, д.14, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 подрядчик обязуется собственными силами (силами субподрядных организаций) выполнить работы в срок не позднее 20.12.2012 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложением №1) и техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена выполняемых на объекте работ определяется сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере 4 775 960 рублей 54 копейки, с учетом НДС 18% - 728 536 рублей 35 копеек.

На основании пункта 2.2 сметы составляются подрядчиком по Территориальным сметным нормативам 2001г. для VI зоны Красноярского края (г.Норильск) в редакции 2009 г., проверяются и согласовываются Управлением капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска.

В соответствии с пунктом 3.1 подрядчик обязан подготовить в соответствии с требованиями строительных норм и правил и предоставить на проверку и согласование в УКРиС сметы на выполнение работ, предусмотренных договором, в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора.

На основании пункта 3.2 в обязанности подрядчика входит выполнение работы в срок, установленный графиком выполнения работ.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что заказчик обязан предоставить подрядчику проектную документацию, предусмотренную техническим заданием. Заказчик обязан утвердить в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком сметную документацию, проверенную и согласованную УКРиС.

Согласно пункту 9.2 заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней по предъявлению счета (счета-фактуры) на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами, в размере 90% от стоимости предъявленных к оплате работ, указанной в соответствующем акте и справке.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приемки законченного ремонтом объекта, оформленного в установленном порядке (пункт 9.3).

В силу пункта 12.1 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ произошла вследствие непреодолимой силы либо вине другой стороны.

Пунктом 12.2 установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Как следует из иска, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 4 739 337 рублей 33 копейки, о чем составлены акты о приемке выполненных работ:

- от 20.12.2012 №1 по смете №Р/р-2229 монтаж системы теплоснабжения вентиляции П1, П2 на сумму 1 493 275 рублей 64 копейки. Согласно содержащейся в акте отметке заказчиком акт подписан 30.05.2013;

- от 20.12.2012 №2 по смете №Р/р-2229 монтаж системы теплоснабжения вентиляции П1, П2 на сумму 413 555 рублей 58 копеек. Согласно содержащейся в акте отметке заказчиком акт подписан 07.06.2013;

- от 20.12.2012 №1 по смете №Р/р-2230 монтаж приточных систем П1, П2 на сумму 402 970 рублей 38 копеек. Согласно содержащейся в акте отметке заказчиком акт подписан 24.05.2013;

- от 20.12.2012 №1 по смете №Р/р-2231 монтаж приточных систем В1, В2 на сумму 2 058 116 рублей 68 копеек;

- от 20.12.2012 №2 по смете №Р/р-2231 монтаж приточных систем В1, В2 на сумму156 280 рублей 88 копеек, подписанный со стороны заказчика 24.05.2013;

- от 20.12.2012 №1 по смете №Р/р-2232 демонтажные и общестроительные работы на сумму 126 589 рублей 23 копейки;

- от 20.12.2012 №2 по смете №Р/р-2232 демонтажные и общестроительные работы на сумму88 548 рублей 95 копеек.

Согласно подписанной сторонами договора справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2012 №1 подрядчиком выполнены монтажные работы системы вентиляции смета №Р/р-2231, демонтажные и общестроительные работ мета №Р/р-2232 на сумму 2 273 254 рубля 86 копеек.

На оплату работ по договору подрядчиком выставлен счет от 20.12.2012 №105 на сумму 2 273 254 рубля 86 копеек.

Платежным поручением от 29.12.2012 №244703 заказчиком перечислены денежные средства в сумме 2 045 929 рублей 37 копеек с указанием платежа «оплата 90% за ремонтно-строительные работы, смР/р2231, 2231, сч.105 от 20.12.2012».

Уведомлением о нарушении срока выполнения работ от 18.01.2013 №40/1 заказчик сообщил, что согласно пункту 9.2 договора 29.12.2012 произведена оплата в размере 2 045 929 рублей 37 копеек за фактически выполненные работы в размере 90% от стоимости предъявленных к оплате по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2012 №1, 2 (смета №Р/р-2231 монтаж приточных систем В1, В2; смета №Р/р-2232 демонтажные и строительные работы) работ. Подрядчику предложено в течение 10 календарных дней предоставить письменный ответ об окончательном выполнении работ по объекту.

Письмом от 01.02.2013 исх.№02 подрядчик указал, что работы не завершены по следующим причинам: договором предусмотрена установка вентиляторов вытяжных систем (В1, В2), установить которые без демонтажа вытяжных вентиляторов (В6, В8) не позволяют компоновка и размеры вентиляционной камеры. Вентиляторы В6, В8 подлежат замене, но работы данные работы договором не предусмотрены.

Претензией от 27.02.2013 №255 подрядчику предложено уплатить 172 686 рублей 69 копеек неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ, а также предоставить письменный ответ об окончательном выполнении работ.

Письмом от 05.03.2013 №09 подрядчиком сообщено, что на уведомление о нарушении срока от 18.01.2013 №40/1 направлялся ответ о разъяснении причин невыполнения работ. задержка сроков выполнения работ произошла по независящим от подрядчика причинам, срок завершения работ 15 – 20 марта.

Как указано заказчиком в претензии от 21.03.2013 №375, по состоянию на 20.12.2012 подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, письмом от 05.03.2013 №09 подрядчиком обозначен срок завершения работ 15 – 20.03.2013. Стоимость невыполненных работ по состоянию на 21.03.2013 составляет 2 502 705 рублей 68 копеек. На указанную сумму заказчиком начислена неустойка в сумме 227 746 рублей 22 копейки, которую подрядчику предложено уплатить в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Письмом от 27.03.2013 №17 подрядчик просил разрешить вопрос о предоставлении врезок в систему отопления для подключения теплоснабжения системы вентиляции.

В ответ на указанное письмо заказчик сообщил (от 28.03.2013 №417), что 25.03.2014 представителями заказчика предъявлен тепловой пункт в производственном корпусе легковой зоны АРМ с указанием врезок в систему отопления для подключения трубопроводов систем приточной вентиляции.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «НорВент» от 08.04.2013 №17, 03.04.2013 на объекте состоялось совещание с участием представителей заказчика, подрядчика и УКРиС по вопросу завершения работ по договору от 21.11.2012 №0319300110012000049. В ходе совещания установлено, что заказчиком не решен самостоятельно вопрос о исполнении двух недостающих врезок в систему отопления для подключения теплоснабжения системы вентиляции. Поскольку температурный режим позволил осуществить врезку без риска размораживания системы, подрядчиком предложено выполнить указанные работы безвозмездно при условии предоставления материалов. В связи с изложенным подрядчиком запрошены к выдаче дисковые затворов для выполнения работ.

Письмом от 12.04.2013 №493 с целью соблюдения условий договора и решения вопроса по согласованию «врезок» заказчик предложил провести работы за счет сэкономленных выделенных средств согласно сметной документации с оформлением акта замены с согласованием специалистами УКРиС. Работы заказчик просил выполнить в кратчайшие сроки с целью окончания производства работ по договору.

Заказчиком