Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А33-6952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

Дело №

 А33-6952/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Борисевич Людмилы Викторовны:           Котляровой Н.А. – представителя по доверенности от 21.07.2014,

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю»: Долбик Н.Б. - представителя по доверенности от 18.12.2014 № 117,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ОГРН 1122468044830, ИНН 2466253723)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 ноября 2014 года по делу № А33-6952/2014, принятое судьёй Малофейкиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Борисевич Людмила Викторовна (ИНН 246100052967, ОГРНИП 304246134100060, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ОГРН 1122468044830, ИНН 2466253723), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного хищением имущества с охраняемого объекта, в сумме 10 034 000 рублей.

Определением суда от 12.11.2014 производство по делу № А33-6952/2014 в части требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества с охраняемого объекта, в сумме 10 034 000 рублей прекращено, в связи с отказам от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 121.11.2014 по делу № А33-6952/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом не доказан. Пункт 4.2.2. договора истцом не нарушался, поскольку после принятия магазина под охрану (20.02.2013) и до совершения кражи (25.10.2013) обследование на предмет его технической укрепленности не проводилось. Кроме того, размер убытков истцом не доказан, поскольку истец не доказал факт нахождения в магазине 355 меховых изделий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно условий трехстороннего договора от 20.06.2013 № 256, заключенного между индивидуальным предпринимателем Борисевич Людмилой Викторовной (заказчик), Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (охрана) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель) охрана осуществляет услуги по охране нежилого помещения заказчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 38, помещение 3 (далее - объект), исполнитель осуществляет обслуживание технических средств охраны, установленных на объекте заказчика, а заказчик оплачивает услуги охраны и исполнителя в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1.1).

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что техническая укрепленность объекта представляет собой совокупность технических условий, в соответствии с которыми объекты должны быть оснащены техническими средствами контроля и механическими средствами защиты. Технические условия разрабатываются охраной, а выполняются заказчиком на основании нормативов, действующих в системе МВД РФ, других министерств и ведомств Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 перед заключением договора представители сторон проводят обследование объекта, по итогам обследования составляется акт межведомственного комиссионного обследования с предложениями оптимальных схем защиты и технической укрепленности объекта. Акт подписывается сторонами и является неотъемлемой частью заключенного договора.

Во исполнение пункта 4.1 договора от 20.06.2013 № 256 комиссия в составе заказчика, охраны и исполнителя провела первичное обследование магазина «Шубомания» на предмет технической укрепленности и оснащенности техническими средствами охраны. По итогам обследования сторонами составлен акт от 28.05.2013 в котором, в числе прочего, отражены рекомендации охраны по выполнению мероприятий по оснащению объекта средствами охранной и тревожной сигнализации.

20.06.2013 сторонами договора № 256 подписан акт приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию.

По условиям заключенного договора охрана обязуется в числе прочего:

- принимать от заказчика в установленном порядке объект под охрану, пресекать в охраняемое время попытки проникновения в него через заблокированные места посторонних лиц, осуществлять выезд наряда полиции группы задержания по сигналу «Тревога» для принятия мер к задержанию правонарушителей или иных лиц (подпункт 4.2.1);

- не реже 2-х раз в год, а также по заявке заказчика, совместно с исполнителем проводить обследование объекта на предмет его технической укрепленности и оснащенности техническими средствами охраны, о чем составляется соответствующий Акт с указанием сроков устранения заказчиком выявленных недостатков. Акт рассматривается заказчиком в течение 3-х суток, а по истечении указанного срока, если нет разногласий, считается вступившим в силу (подпункт 4.2.2);

- при обнаружении признаков проникновения на объект посторонних лиц или при установлении факта нарушения целостности объекта немедленно вызвать официального представителя заказчика и исполнителя, и обеспечить неприкосновенность места происшествия (подпункт 4.2.3);

- осуществлять контроль за техническим обслуживанием, выполняемым исполнителем, на объекте заказчика, информировать заказчика о выявленных дефектах, неисправностях и давать исполнителю предписания об их устранении (подпункт 4.2.5);

- при сообщении заказчиком об обнаружении нарушения целостности объекта, факта кражи, уничтожения или повреждения имущества, в результате проникновения на объект посторонних лиц, прибыть на объект и совместно с заказчиком и исполнителем произвести в течение 24 часов с момента обнаружения нарушения целостности объекта снятие остатков товарно-материальных ценностей, сопоставляемых с данными бухгалтерского учета на день происшествия, с составлением Акта (подпункт 4.2.6).

Исполнитель обязан среди прочего:

- осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны (далее - ТСО), установленных на объекте, которое включает в себя: осуществление технического надзора за правильной эксплуатацией заказчиком ТСО; проведение пуско-наладочных, плановых и неплановых работ по обслуживанию ТСО; устранение неисправностей ТСО по вызову заказчика (текущий ремонт); оказание помощи заказчику в вопросах эксплуатации ТСО (проведение инструктажей, обучение правилам эксплуатации, составление инструкций (памяток) по эксплуатации и т.д.); выдачу технических рекомендаций по улучшению работы и надежности ТСО (подпункт 4.3.1);

- не реже двух раз в год совместно с охраной проводить обследование объекта на предмет его технической укрепленности и оснащенности ТСО, о чем составляется соответствующий Акт с указанием сроков устранения заказчиком выявленных недостатков (подпункт 4.3.5).

В обязанности заказчика в числе иного входит:

- в случаях обнаружения охраной признаков проникновения на объект, а также при принятии охраной мотивированного решения о необходимости осмотра и перезакрытия объекта, прибыть или обеспечить прибытие на объект доверенного лица, - в возможно короткий срок, но не позднее чем через один час после получения сообщения (подпункт 4.4.8);

- при обнаружении нарушения целостности объекта, факта кражи, уничтожения или повреждения имущества в результате проникновения на объект посторонних лиц, сообщить об этом охране и исполнителю и, не входя на объект до прибытия представителей охраны и исполнителя, не допускать сотрудников. По прибытии представителей охраны и исполнителя на место происшествия, произвести снятие остатков товарно-материальных ценностей, сопоставляемых с данными бухгалтерского учета на день происшествия, с составлением Акта, в течение 24 часов с момента обнаружения нарушения целостности объекта (подпункт 4.4.9).

Исходя из содержания подпункта 4.5.6 договора охрана вправе рекомендовать заказчику произвести изменение типа и (или) количества технических средств охраны, установленных на объекте, а также проведение мероприятий, направленных на повышение уровня технической укрепленности объекта.

При наличии вины охрана и (или) исполнитель несут материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу заказчика от кражи, повреждения или уничтожения имущества заказчика, в результате не выполнения или ненадлежащего выполнения охраной и (или) исполнителем своих обязательств по договору, в размере прямого действительного ущерба (пункт 5.1).

Наличие и степень вины охраны и (или) исполнителя определяется комиссией, созданной из числа представителей уполномоченных сторонами путём проведения в течение 30 дней с момента установления факта кражи или причинённого ущерба служебной проверки. По результатам служебной проверки сторонами подготавливается Заключение, с выводами о степени вины каждой из сторон и порядка возмещения ущерба (пункт 5.2).

Возмещение заказчику причиненного по вине охраны и (или) исполнителя ущерба, производится по предъявлению заказчиком приговора суда, установившего факт кражи или постановления о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лиц совершивших преступление (пункт 5.3).

Претензии о возмещении материального ущерба предъявляются заказчиком и рассматриваются охраной и исполнителем, в течение 30-ти дней (пункт 6.2).

Согласно пункту 8.1 договор заключен с 20.06.2013 и действует по 31.12.2013.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 18.10.2013 №11 комиссией в составе индивидуального предпринимателя Борисевич Л.В., коммерческого директора Левенцева В.А. и финансового директора Левенцевой Я.В. 20.10.2013 проведена плановая инвентаризация женской одежды из меха норки, находящейся в собственности индивидуального предпринимателя Борисевич Л.В. и расположенной в магазине «Шубомания» по ул. Авиаторов, 38. По результатам составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей  от 20.10.201 №13, согласно которой общее количество шуб из норки составило 367 единиц на общую сумму 41 706 900 рублей, недостача не выявлена.

В период времени с 23 часов 40 минут 24.10.2013 до 03 часов 40 минут 25.10.2013 неустановленное лицо, путем пролома стены, незаконно проникло в помещение магазина «Шубомания», расположенного по адресу ул. Авиаторов, 38 в Советском районе г.Красноярска, откуда тайно похитило шубы в количестве 105 штук на общую сумму 10 034 230 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Борисевич Л.В.

Непосредственно после обнаружения факта кражи, на основании приказа №12 комиссией в составе индивидуального предпринимателя Борисевич Л.В., коммерческого директора Левенцева В.А. и финансового директора Левенцевой Я.В. 25.10.2013 проведена контрольная проверка женской одежды из меха норки, находящейся в магазине «Шубомания» по ул. Авиаторов, 38. По результатам составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1 от 25.10.2013, согласно которой общее количество шуб из норки составило 250 единиц на общую сумму 27 175 000 рублей, выявлена недостача норковых шуб в количестве 105 единиц на общую сумму 13 044 500 рублей.

Также по итогам проведенной инвентаризации 25.10.2013 комиссией в составе директора мехового центра «Шубомания» В.А. Левенцева, начальника юридического отдела филиала ФГУП «Охрана» МВД Росси по Красноярскому краю А.В. Микотина, главного бухгалтера УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ ГУМВД России по Красноярскому краю Н.С. Кузнецовой составлен акт проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей индивидуального предпринимателя Борисевич Л.В., которым установлена кража изделий из меха норки в количестве 105 единиц на общую сумму 13 044 500 рублей.

25.10.2013 заказчиком, исполнителем и охраной подписан акт проверки технического состояния технических средств охраны, установленных на охраняемом объекте. В заключении комиссия указала, что: технические средства охраны находятся в исправном состоянии; осуществлена проверка с пультом, в ходе которой установлено, что сигнал «Тревога» по всем шлейфам сигнализации прошел незамедлительно; сигнализация работала, но требовались дополнительные датчики для охраны объекта.

По факту кражи 25.10.2013 СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» возбудило уголовное дело №23032381, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Постановлением следователя отдела №5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 25.12.2013 производство по уголовному делу №23032381 было приостановлено