Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А74-1434/2008. Изменить решениеТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск Дело № А74-1434/2008-03АП-2426/2008 «17» октября 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П. без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картель» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» июля 2008 года по делу № А74-1434/2008, принятое судьей Сидельниковой Т.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картель» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2008 года №48-АЛК по делу об административном правонарушении, установил: общество с ограниченной ответственностью «Картель» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2008 года №48-АЛК по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2008 года по делу № А74-1434/2008 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Картель» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на следующие доводы: - в связи с тем, что Правила продажи отдельных видов товаров, находились в торговой точке, покупатель не был лишен возможности ознакомления с указанными правилами; - на коньяк «Армянский 3 года» налоговому органу представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации (данные в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации не заверены организацией-покупателем, отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и оттиск печати). Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - материалами административного дела также установлено, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (вино «Южный бархат»), оформленные должным образом представлены налоговому органу 19.05.2008 в 11 часов 50 минут, то есть спустя 20 минут после окончания проверки. Это деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет квалифицировать его как малозначительное, с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - при рассмотрении административного дела налоговым органом не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и иных существенных обстоятельств, позволяющих применить в отношении заявителя максимальный размер административного штрафа. При назначении наказания налоговым органом не учтены положения пункта 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого административного правонарушения. Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество с ограниченной ответственностью «Картель» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Абакана 05 января 2000 года, 29 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, Обществу выдано свидетельство серии 19 №0051351. 19 мая 2008 года должностным лицам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия заместителем руководителя налогового органа выдано поручение №68 на проведение проверки соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ряде торговых точек, в том числе в магазине «Продукты» Общества с ограниченной ответственностью «Картель» по улице Фабричная, 21 в городе Абакане. По результатам проведённой проверки должностными лицами налогового органа составлен акт №90. 20 мая 2008 года в присутствии заместителя директора Общества Князевой Л.З. главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия Рыжковой А.И. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №48АЛК, согласно которому выявлены следующие нарушения: - 19 мая 2008 года на момент проверки в принадлежащем обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: город Абакан, улица Фабричная, 21, в наглядной и доступной форме не доводятся продавцом до сведения покупателей «Правила продажи отдельных видов товаров», а хранятся в кабинете заместителя директора; - в подтверждение легальности оборота реализуемой алкогольной продукции представлены документы, оформленные с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации: данные в разделе Б справки к ГТД не заверены организацией – покупателем, отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и оттиск печати на коньяк «Армянский» 3 года, ёмкостью 0.25л., дата розлива 01 ноября 2007 года, производитель Армения ООО «Самкон» в количестве 2 бутылок; - в ходе проверки не представлены документы в подтверждение легальности оборота алкогольной продукции (вино «Южный бархат»), в том числе товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной разделы А, Б, указанные документы представлены в 11 часов 50 минут после окончания проверки. Копия протокола от 20 мая 2008 года вручена представителю общества Князевой Л.З., что подтверждается её распиской в протоколе. 28 мая 2008 года исполняющая обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия Гофф В.Н. в присутствии представителя общества Князевой Л.З. вынесла постановление № 48АЛК о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей. Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия. Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Рассмотрение дел о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено частью 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №506 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2008 года №116 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе с определением основных функций и полномочий. Подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объёмами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу статьи 23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подпункта 5.1.3 пункта 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе на налоговые органы возложены полномочия по осуществлению государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С учётом изложенных обстоятельств арбитражный суд признал, что протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в пределах предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, названными выше Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации полномочий. Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее- Правила продажи) предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Согласно пункту 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из вышеуказанных документов. Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственного в торговой точке и предъявляться покупателям по их требованию для ознакомления. Материалами дела подтверждается и не опровергается обществом тот факт, что на момент проведения проверки в торговой точке на вино «Южный бархат» обществом не представлена товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортной накладной разделы А, Б. Отсутствующие в момент проверки документы были представлены Обществом в налоговый орган в день проверки. При этом Общество не доказало, что спорные документы находились в торговой точке в момент проверки. Следовательно, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95 № 171-ФЗ, пункты 12, 139 Правил продажи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на которой настаивает заявитель, допустима в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставление суду, административному органу. В данном случае документы на алкогольную продукцию имеются, значит, выявленное нарушение не свидетельствует Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А33-1134/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|