Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А74-1434/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск

Дело №

А74-1434/2008-03АП-2426/2008

«17» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картель»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» июля 2008 года по делу  № А74-1434/2008,

принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картель»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия

о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2008 года №48-АЛК по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Картель» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия  о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2008 года №48-АЛК по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия   от  24 июля 2008 года по делу  № А74-1434/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Картель» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на следующие доводы:

- в связи с тем, что  Правила продажи отдельных видов товаров, находились в торговой точке, покупатель не был лишен возможности ознакомления с указанными правилами;

- на коньяк «Армянский 3 года» налоговому органу представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации (данные в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации не заверены организацией-покупателем, отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и оттиск печати). Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- материалами административного дела также установлено, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (вино «Южный бархат»), оформленные должным образом представлены налоговому органу 19.05.2008 в 11 часов 50 минут, то есть спустя 20 минут после окончания проверки. Это деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет квалифицировать его как малозначительное, с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при рассмотрении административного дела налоговым органом не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и иных существенных обстоятельств, позволяющих применить в отношении заявителя максимальный размер административного штрафа. При назначении наказания налоговым органом не учтены положения пункта 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого административного правонарушения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Картель» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Абакана 05 января 2000 года, 29 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, Обществу выдано свидетельство серии 19 №0051351.

19 мая 2008 года должностным лицам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия заместителем руководителя налогового органа выдано поручение №68 на проведение проверки соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ряде торговых точек, в том числе в магазине «Продукты» Общества с ограниченной ответственностью «Картель» по улице Фабричная, 21 в городе Абакане.

По результатам проведённой проверки должностными лицами налогового органа составлен акт №90. 20 мая 2008 года в присутствии заместителя директора Общества Князевой Л.З. главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия Рыжковой А.И. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №48АЛК, согласно которому выявлены следующие нарушения:

- 19 мая 2008 года на момент проверки в принадлежащем обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: город Абакан, улица Фабричная, 21, в наглядной и доступной форме не доводятся продавцом до сведения покупателей «Правила продажи отдельных видов товаров», а хранятся в кабинете заместителя директора;

- в подтверждение легальности оборота реализуемой алкогольной продукции представлены документы, оформленные с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации: данные в разделе Б справки к ГТД не заверены организацией – покупателем, отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и оттиск печати на коньяк «Армянский» 3 года, ёмкостью 0.25л., дата розлива 01 ноября 2007 года, производитель Армения ООО «Самкон» в количестве 2 бутылок;

- в ходе проверки не представлены документы в подтверждение легальности оборота алкогольной продукции (вино «Южный бархат»), в том числе  товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной разделы А, Б,  указанные документы представлены в 11 часов 50 минут после окончания проверки.

Копия протокола от 20 мая 2008 года вручена представителю общества Князевой Л.З., что подтверждается её распиской в протоколе.

28 мая 2008 года исполняющая обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия Гофф В.Н. в присутствии представителя общества Князевой Л.З. вынесла постановление № 48АЛК о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания  штрафа в сумме 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган  доказал наличие  оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено частью 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №506 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2008 года №116 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе с определением основных функций и полномочий. Подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объёмами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подпункта 5.1.3 пункта 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе на налоговые органы возложены полномочия по осуществлению государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учётом изложенных обстоятельств арбитражный суд признал, что протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в пределах предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, названными выше Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации полномочий.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее- Правила продажи) предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Согласно пункту 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из вышеуказанных  документов.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственного в торговой точке и предъявляться покупателям по их требованию для ознакомления.

Материалами дела подтверждается и не опровергается обществом тот факт, что на момент проведения проверки в торговой точке на вино «Южный бархат» обществом не представлена товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортной накладной разделы А, Б. Отсутствующие в момент проверки документы были представлены Обществом в налоговый орган в день проверки. При этом Общество не доказало, что   спорные документы  находились в торговой точке в момент проверки.

Следовательно, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95 № 171-ФЗ, пункты 12, 139 Правил продажи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на которой настаивает заявитель, допустима в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставление суду, административному органу. В данном случае документы на алкогольную продукцию имеются, значит, выявленное нарушение не свидетельствует

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А33-1134/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также