Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А33-2494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на строительство в нарушение требований части 16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на количество этажей и высоту здания.

Согласно части 16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 № 120 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство, в соответствии с положениями которой в строке «Объект капитального строительства (наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики)» указывается количество этажей и (или) высота здания, строения, сооружения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенной нормой права предусмотрена возможность либо одновременного указания и количества этажей и высоты здания, либо указания одного из приведенных параметров (или только указания количества этажей здания, или только указания высоты здания).

Пунктом 2.2.2 Градостроительного плана земельного участка № RU24308000-08779, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2012 № 1858-арх, установлено «предельное или предельная высота здания, количество этажей строений, сооружений - не более 25 этажей».

В свою очередь в разрешениях в графах, посвященных объекту капитального строительства отражено: «жилой дом № 2: этажность - 25 этажей...» (разрешение                       № RU24308000-01/7295-дг от 23.08.2013), «этажность - 25 жилых этажей...» (разрешение № RU24308000-01/3321-дг от 10.04.2013).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что информация о количестве этажей в виде этажности не соответствует требованиям указанной Инструкции, поскольку, как отмечено выше, соответствующее требование предполагает указание информации либо одновременного указания и количества этажей и высоты здания, либо указания одного из приведенных параметров (или только указания количества этажей здания, или только указания высоты здания).

Доводы ответчика о различном значении понятий «этажность» и «количество этажей» и несоответствии количества этажей, указанным в проектной документации на объекты капитального строительства, требованиям градостроительного плана земельного участка (не более 25 этажей), не принимаются судом во внимание, так как согласно оспариваемому предписанию нарушение выразилось в несоответствии содержания разрешений строительства утвержденной форме. Наличия иных обстоятельств, на которые ссылается Служба, не влияют на законность предписания ввиду того, что предполагают наличие иных нарушений, не получивших надлежащей фиксации в ходе проверки и отражению в предписании от 13.11.2013 № 65.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией не допущено нарушение при заполнении формы разрешений на строительство.

В части несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка ввиду нахождения инженерных сетей за границами земельного участка и места допустимого размещения объекта суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Служба в апелляционной жалобе утверждает, что инженерные сети, к которым подлежат подключения объекты капитального строительства, находятся за пределами предоставленного обществу земельного участка общей площадью 19 115 кв.м, в подтверждение чего ссылается на следующие представленные в материалы дела доказательства:

- Схему точек подключения инженерных коммуникаций к городским сетям Комплекс жилых 25-ти этажных домов по ул. Шевченко;

- Задание на проектирование многоэтажных жилых домов по ул. Шевченко, 1 в г.Красноярске (пункт 6 «Требования по вариантной и конкурсной разработке», в котором установлено, что задание выдается на проектирование жилых домов и инженерных сетей в объеме 500 м за границами участка);

- Проектную документацию (лист 5 радела 1 «Пояснительная записка» тома 1, шифр ВП-358/12-01-2-ПЗ, лист 1 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» тома 2, шифр ВП 358/12-01-1-ПЗУ, лист 1 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» тома 2, шифр ВП 358/12-01-2-ПЗУ, лист 2 «Сводная схема инженерных сетей» шифр ВП 358/12-00-1-ПЗУ);

- Распоряжение администрации г. Красноярска от 05.03.2013 № 473-арх;

- Градостроительный план земельного участка № RU 24308000-08779;

- Листы 9, 11 Положительного заключения негосударственной экспертизы № 2-1-1-0123-13;

- Распоряжение администрации г. Красноярска от 03.08.2012 № 4299-недв «О предоставлении в собственность за плату ООО «Монтаж-Строй» земельного участка по ул. Шевченко, 1.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению подключения построенного объекта возложена на организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляющие правообладателям земельных участков технические условия и информацию о плате за подключение. Получая такую информацию, правообладатель земельного участка берет на себя обязательство оплатить часть осуществленных затрат на строительство, модернизацию сетей инженерно-технического обеспечения, обслуживающих не только соответствующий земельный участок, но и сопряженные земельные участки в пределах некоторой территории.

В свою очередь исходя из положений Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, и Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, заказчик (застройщик) обязан выполнить работы по строительству инженерных сетей лишь в границах земельного участка и уплатить плату за их подключение.

Согласно пункту 10 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в состав платы за подключение к системе теплоснабжения включаются затраты на создание или развитие тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика.

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком предоставляется схема, отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, проверка расположения иных сетей при выдаче разрешения уполномоченным органом не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что застройщик не обязан предоставлять органу осуществляющему выдачу разрешения на строительство правоустанавливающие документы для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем выданное Службой предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность отменить разрешения на строительство.

Положительными заключениями негосударственной экспертизы объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по ул. Шевченко, 1,                            г. Красноярске. Жилой дом № 1» № 2-1-1-0027-13 от 15.03.2013, объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по ул. Шевченко, 1 г. Красноярске. Многоэтажный жилой дом № 2. Подземная автопарковка № 1.» № 2-1-1-0023-13 от 15.08.2013 несоответствие проектной документации предусмотренным нормам и правилам не установлено.

Представленная в дело проектная документация, в том числе сводный план инженерных сетей и озеленения, подтверждает факт размещения точек подключения объектов капитального строительства - многоэтажных жилых домов к инженерным сетям в границах земельного участка.

Доводы Службы о том, что проектируемые сети инженерно-технического обеспечения находиться за пределами границ земельного участка застройщика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Служба нормативно не обосновала и документально не подтвердила тот факт, что строительство сетей инженерно-технического обеспечения за границами земельного участка, предоставленного обществу для строительства, будет осуществляться застройщиком именно на основании выданных ему разрешений на строительство от 23.08.2013 № RU24308000-01/7295-дг и от 10.04.2013 № RU24308000-01/3321-дг.

Наличие в проектной документации указаний на то, что площадь землеотвода с учетом объектов инженерной инфраструктуры составляет 21 217 кв.м, не влияет на выводы суда, поскольку не исключает вышеуказанных обстоятельств об отсутствии доказательств  осуществления обществом строительства сетей инженерно-технического за границами земельного участка, предоставленного обществу для строительства, на основании спорных разрешений на строительство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика, основанные на иных представленных в материалы дела документах.

Ссылки ответчика на то, что Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации  от 13.02.2006 № 83, утратили силу с 01.03.2014, не принимаются судом во внимание, поскольку законность оспариваемого предписания от 13.11.2013, так же как и обстоятельства, к устранению которых оно обязывает (10.04.2013, 23.08.2013), исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исследованию и оценке на дату его  вынесения (происхождения).

Следовательно, Служба необоснованно в предписании указало на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно: инженерные сети находятся за границами земельного участка и места допустимого размещения объекта, при несоблюдении требований к параметрам объекта, установленным в градостроительном плане.

В части обстоятельств выдачи разрешения на строительство 10.04.2013                                    № RU24308000-01/3321-дг в отсутствии проекта организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства и их частей, расположенных на земельном участке для строительства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Служба в апелляционной жалобе ссылает на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии объекта капитального строительства (теплицы), установленного в ходе проверки, отсутствии доказательств надлежащего прекращения существования данного недвижимого имущества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при исследовании представленных в материалы дела доказательств (схематического плана на нежилое здание теплицы от 01.10.2003 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, акта о демонтаже нежилых помещений (теплиц) от 2005 года, подписанного владельцем теплиц (А.В. Иорданишвили) и строительной организацией (ООО «Панацея-2»), акта Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о прекращении существования объекта капитального строительства от 25.01.2013 № 421) установил, что по данным технической инвентаризации от 24.01.2013 объект - нежилое здание, распложенное по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, зд.1, литера В2, В3, В4, кадастровый номер 24:50:0000000:681, площадь застройки 4750,1 кв. - полностью снесен.

В пункте 3 Градостроительного плана земельного участка № RU24308000-08779 также отражено, что объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка, отсутствуют.

Заявляя об обратном, ответчик в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт существования объекта капитального строительства на дату выдачу соответствующих разрешений на строительство и вынесения оспариваемого предписания.

Доводы ответчика, основанные на положениях Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не принимаются судом во внимание, поскольку учет объектов недвижимости согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям названного закона, является производным действием. При отсутствии доказательств существования объекта недвижимости кадастровый учет данного объекта не может подтверждать его существование.

В связи изложенным указанное требование предписания 13.11.2013 № 65 не может являться основанием возложения на заявителя обязанности по отмене разрешения на строительство.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводами о том, что орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии оснований, установленных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы