Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А33-3456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тягач , 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132886, государственный знак У542СЕ 38;

16. Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач , 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071130865, государственный знак А368УК 38;

17. Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач , 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132259, государственный знак А367УК 38;

18. Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач , 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132228, Государственный знак А366УК 38;

19. Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач , 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071129476, государственный знак А365УК 38;

20. Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132888, Государственный знак А364УК 38;

21. Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000006, государственный знак АН 6580 38;

22. Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000014, государственный знак АН 6575 38;

23. Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000008, государственный знак АН 6579 38;

24. Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000012, государственный знак АН 6585 38;

25. Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000010, государственный знак АН 6581 38;

26. Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000007, государственный знак АН 6591 38;

27. Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000009, государственный знак АН 6592 38;

28. Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000011,государственный знак АН 6593 38;

29. Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000005, государственный знак АН 6582 38;

30. Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000013, государственный знак АН 6587 38;

31. Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000071,государственный знак АН 6586 38;

32. Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000070, государственный знак АН 6577 38;

33. Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000069, государственный знак АН 6571 38;

34. Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000062, государственный знак АН 6574 38;

35. Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000067, государственный знак АН 6573 38;

36. Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000068, государственный знак АН 6572 38;

37. Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000065, государственный знак АН 6578 38;

38. Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000058, государственный знак АН 6584 38;

39. Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000061, государственный знак АН 6583 38;

40. Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000057, государственный знак АН 6576 38

с учетом их текущего технического состояния, года выпуска, износа на момент проведения экспертизы?».

28.07.2014 от эксперта Агеева Дмитрия Владимировича в материалы дела поступило экспертное заключение.

Рыночная стоимость заложенного имущества с учетом текущего технического состояния, года выпуска, износа транспортных средств на момент проведения экспертизы определена в заключении эксперта № 19-07/14 от 16.07.2014 в размере:

- Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска, VIN X8V64060К70000851, государственный знак А465УК 38, 635 000 рублей;

- Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000841, государственный знак А461УК 38, 700 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000849, государственный знак А462УК 38, 300 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000846, государственный знак А463УК 38, 750 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000847, государственный знак А443УК 38, 700 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000848, государственный знак А426УК 38, 500 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000842, государственный знак А413УК 38, 700 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000850, государственный знак А412УК 38, 700 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000843, государственный знак А411УК 38, 700 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000845, государственный знак А408УК 38, 700 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132274, государственный знак А388УК 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132264, государственный знак А387УК 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132887, государственный знак А371УК 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132885, государственный знак А370УК 38, 550 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132886, государственный знак У542СЕ 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071130865, государственный знак А368УК 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132259, государственный знак А367УК 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132228, Государственный знак А366УК 38, 550 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071129476, государственный знак А365УК 38, 630 000 рублей;

Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132888, Государственный знак А364УК 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000006, государственный знак АН 6580 38, 650 000 рублей;

Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000014, государственный знак АН 6575 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000008, государственный знак АН 6579 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000012, государственный знак АН 6585 38, 650 000 рублей;

Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000010, государственный знак АН 6581 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000007, государственный знак АН 6591 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000009, государственный знак АН 6592 38, 500 000 рублей;

Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000011,государственный знак АН 6593 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000005, государственный знак АН 6582 38, 650 000 рублей;

Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000013, государственный знак АН 6587 38, 600 000 рублей;

Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000071,государственный знак АН 6586 38, 350 000 рублей;

Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000070, государственный знак АН 6577 38, 500 000 рублей;

Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000069, государственный знак АН 6571 38, 500 000 рублей;

Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000062, государственный знак АН 6574 38, 450 000 рублей;

Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000067, государственный знак АН 6573 38, 500 000 рублей;

Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000068, государственный знак АН 6572 38, 500 000 рублей;

Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000065, государственный знак АН 6578 38, 500 000 рублей;

Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000058, государственный знак АН 6584 38, 500 000 рублей;

Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000061, государственный знак АН 6583 38, 400 000 рублей;

Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000057, государственный знак АН 6576 38, 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив заключение экспертов (включая дополнение к экспертизе и пояснения экспертов), правомерно признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является надлежащим доказательством по настоящему делу, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения и его достоверности не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом установления начальной продажной цены в размере, установленном экспертом в отношении каждого заложенного транспортного средства, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещение судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний 23 и 26 сентября 2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 04.03.2014 ответчиком получено (том 1 л.д. 4,5). Указанное обстоятельство заявитель не оспаривает.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления к производству. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, после получения определения от 04.03.2014 о принятии искового заявления к производству истец обязан был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2014 об отложении судебного заседания на 16.05.2014 направлено сторонам по почте 28.04.2014. Дьякову Владимиру Васильевичу направлено по адресу регистрации: Иркутская область,  г. Братск, ул. Гагарина 93-79. Данное определение истцом не получено в связи с истечением срока хранения, о чем имеется извещение о причине возврата почтового отправления, составленного почтовым отделением г.Братска (.т.2, л.д.69). По аналогичной причине Братским почтовым отделением возвращено определение суда от 16.05.2014 об отложении судебного разбирательства на 29.05.2014 (т.3, л.д.87-88). При этом, 27.05.2014 в материалы дела поступило ходатайство Дъякова В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3, л.д.115).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель был уведомлен о рассмотрении дела и в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Вместе с тем, все последующие определения суда возвращены по истечению срока хранения  665724 отделением почтовой связи Братск-24 (т.3, л.д.125-127, 142, 144).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Из материалов дела следует, что о перерыве в судебном заседании, назначенном на 26.09.2014, на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет размещена соответствующая информация.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав являются необоснованными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате