Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А33-3456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2015 года Дело № А33-3456/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Споткай Л.Е., судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И., при участии: от открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР»: Булычевой Я.А., представителя по доверенности от 04.02.2014 № 31, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дьякова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2014 года по делу № А33-3456/2014, принятое судьёй Железняк Е.Г., установил: открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» (ИНН 2420073012, ОГРН 1112420001760), к Дьякову Владимиру Васильевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №02/2-3374 от 19.12.2012 в размере 6 383 663 рублей 18 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2014 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Дьяков Владимир Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний 23 и 26 сентября 2014 года, в связи с чем, ответчик был фактически лишен возможности возражать против предъявленного иска. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 декабря 2014 года. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 23 января 2015 года. В материалы дела от Дьякова Владимира Васильевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения сторонами мирового соглашения. Представитель открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства. На вопрос суда, пояснил, что мировое соглашение между сторонами не заключено, проект мирового соглашения в адрес истца не поступал. В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. В материалы дела проект мирового соглашения не представлен, истцу проект мирового соглашения также не направлялся. Таким образом, названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не обязывают арбитражный апелляционный суд удовлетворить заявленное ходатайство и отложить судебное заседание. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. Представитель открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. Между ОАО КБ "КЕДР" (кредитор) и ООО «Кодинская Лесотранспортная Компания» (заемщик) подписан кредитный договор № 02/2-3374 от 19.12.2012, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 11 000 000 рублей на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 31.03.2014 (по 1 600 000 рублей ежемесячно в период с 25.01.2013 по 25.02.2014, 1 400 000 рублей до 31.03.2014) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, в сроки и на условиях настоящего договора. В дополнительном соглашении от 31.12.2013 стороны согласовали сумму кредита 6 200 000 рублей, срок возврата до 31.03.2014 (по 1 600 000 рублей в период с 31.01.2014 по 17.03.2014, 1 400 000 рублей до 31.03.2014). Пунктами 4.3, 4.4 договора установлено ежедневное начисление банком процентов на остаток ссудной задолженности, уплата которых должна производиться заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в следующем порядке: - первый платеж включает проценты, начисляемые в период с даты, следующей за днем выдачи кредита по 15 календарное число месяца пользования кредитом; - промежуточные платежи включают проценты, начисляемые за период с 16 числа каждого месяца пользования кредитом по 15 число следующего календарного месяца; - последний платеж включает проценты, начисляемые за период с 16 числа месяца, предшествующего месяцу погашения/последнего месяца пользования кредитом по дату его погашения. Согласно пункту 4.6 договора в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и /или комиссии заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной настоящим договором и действующей на момент возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа и рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения задолженности включительно. Согласно пункту 6.4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита при нарушении заемщиком (даже однократном) срока, установленного договором возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов. На расчетный счет заемщика банком перечислено 11 000 000 рублей Из договора залога имущества № 02/2-3374/1(З) от 19.12.2012 следует, что залогодатель (ответчик) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19.12.2012 № 02/2-3374 передает в залог залогодержателю (банку) принадлежащее ему имущество, общей залоговой стоимостью 15 809 440 рублей: Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска, VIN X8V64060К70000851, государственный знак А465УК 38; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000841, государственный знак А461УК 38; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000849, государственный знак А462УК 38; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000846, государственный знак А463УК 38; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000847, государственный знак А443УК 38; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000848, государственный знак А426УК 38; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000842, государственный знак А413УК 38; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000850, государственный знак А412УК 38; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000843, государственный знак А411УК 38; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN X8V64060К70000845, государственный знак А408УК 38; Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132274, государственный знак А388УК 38; Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132264, государственный знак А387УК 38; Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132887, государственный знак А371УК 38; Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132885, государственный знак А370УК 38; Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132886, государственный знак У542СЕ 38; Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071130865, государственный знак А368УК 38; Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132259, государственный знак А367УК 38; Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132228, Государственный знак А366УК 38; Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071129476, государственный знак А365УК 38; Марка, модель: Камаз 6460, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN XTC 64600071132888, Государственный знак А364УК 38; Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000006, государственный знак АН 6580 38,; Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000014, государственный знак АН 6575 38; Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000008, государственный знак АН 6579 38; Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000012, государственный знак АН 6585 38; Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000010, государственный знак АН 6581 38; Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000007, государственный знак АН 6591 38; Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000009, государственный знак АН 6592 38; Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000011,государственный знак АН 6593 38, установив начальную продажную цену имущества в размере 600 000 рублей; Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000005, государственный знак АН 6582 38; Марка, модель: 981300, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P98130070000013, государственный знак АН 6587 38; Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000071,государственный знак АН 6586 38; Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000070, государственный знак АН 6577 38; Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000069, государственный знак АН 6571 38; Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000062, государственный знак АН 6574 38; Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000067, государственный знак АН 6573 38; Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000068, государственный знак АН 6572 38; Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000065, государственный знак АН 6578 38; Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000058, государственный знак АН 6584 38; Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000061, государственный знак АН 6583 38; Марка, модель: 932200, Полуприцеп-сортиментовоз, 2007 года выпуска; VIN X4P93220070000057, государственный знак АН 6576 38. Представленные в материалы дела копии паспортов транспортных средств свидетельствуют о том, что указанные транспортные средства принадлежат ответчику. Согласно договору поручительства от 19.12.2012 № 02/2-3374/1 (п) поручитель – Дьяков В.В. принял на себя солидарную с ответчиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий банка, нарушения заемщиком любого условия кредитного договора. Факты выдачи кредита и наличия просрочки внесения платежей заемщиком подтверждается выпиской со ссудного счета заемщика и не оспариваются ответчиками. Доказательства возврата кредита и уплаты процентов, иных предусмотренных договорами платежей, либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском к заемщику и его поручителю. Согласно расчету, истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 6 383 663 рублей 18 копеек, в том числе: - 6 200 000 рублей основной долг; - 165 361 рубль 64 копейки проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2014 по 13.02.2014; - 18 301 рубль 54 копейки неустойка (17 358 рублей 90 копеек за просрочку возврата ссуды за период с 01.02.2014 по 13.02.2014; 942 рубля 64 копейки за просрочку уплаты процентов за пользование Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А33-5253/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|