Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А33-13959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, определяемые настоящим договором и приложениями к нему.

Из акта оказанный услуг следует, что Дымов Роман Степанович оказал услуги по составлению и предъявлению в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 рублей; участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2015 – 12 000 рублей.

Общая сумма заявленных расходов составляет 22 000 рублей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Крайс Информ» в суде апелляционной инстанции о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявил, напротив, пояснил, что заявленная сумма расходов является разумной.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание действующие на момент предъявления иска рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Красноярского края.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Крайс Информ»  в пользу индивидуального предпринимателя  Чакилева Вячеслава Константиновича.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2014 года по делу № А33-13959/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крайс Информ» (ИНН 2460037170, ОГРН 1022401795283) в пользу индивидуального предпринимателя  Чакилева Вячеслава Константиновича (г.Краснодар) 22000 судебных расходов.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина