Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А33-9545/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участка площадью 259 169 кв.м. обусловлено производственной деятельностью общества в отношении фактически занимаемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества. Характер расположенных на выделенных земельных участках объектов недвижимого имущества соответствует производственной деятельности общества.

В документах, подтверждающих право общество на земельный участок, зеленый сквер  площадью 48 391, 49 кв.м., относящийся к землям общего пользования, не обозначен.

Доказательства отнесения органами местного самоуправления спорного земельного участка, в отношении которого налогоплательщик заявил о применении налоговой льготы, к землям общего пользования населенных пунктов, в материалы дела не представлены.

Представленные обществом письма Земельного управления   администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Красноярского городского Совета депутатов, равно представленные инспекцией при рассмотрении дела в апелляционной инстанции дополнительные доказательства: письма от 04.09.2008 №38775 и от 26.09.2008 №42380 Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, письмо от 18.07.2008 №15297 Управления архитектуры Администрации города Красноярска, письмо от 08.09.2008 № 525 Муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства», письмо от 09.09.2008 № 13/4837 Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска не являются документами, устанавливающими  права на земельный участок или его часть, порядок использования земельного участка. Кроме того, указанные письма содержат противоречивую информацию, не позволяющую достоверно установить наличие сквера на земельном участке, занимаемом обществом.

Имеющиеся в материалах дела планы земельного участка (его частей), занимаемого заявителем (т.2, л.д.15,22; т.3, л.д.188), также не содержат сведений о наличии на этом земельном участке сквера.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик не доказал право на применение льготы, установленной пунктом 9 статьи 12 Закона о плате за землю, поэтому судом сделан ошибочный вывод о правомерности исключения обществом из налоговой базы площади земельного участка в размере 48 391,49 кв.м.

Таким образом, налоговая база по земельному налогу за проверяемый пери­од инспекцией обоснованно определена исходя из площади земельного участка, переданного в пользование обществу согласно постановлению мэра города Красноярска №446 от 23.11.1992  за вычетом площади отчужденных частей земельного участка, поэтому решение инспекции №36 от 09.06.2007  в части предложения уплатить 2 428 705 рублей 12 копеек земельного налога,  940 954 рубля 25 копеек пеней и 166 993 рубля 21 копейку штрафа за неуплату земельного налога является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с             пунктами 2 и 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебными инстанциями была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины обществу за рассмотрение дела в первой инстанции и заявления о принятии обеспечительной меры, инспекции за рассмотрение кассационной жалобы, поэтому следует взыскать государственную пошлину в бюджет Российской Федерации с общества в размере 3 760 рублей, с инспекции – 240 рублей. За рассмотрение апелляционной жалобы с общества в пользу инспекции следует взыскать 940 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2008 года по делу                              № А33-9545/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  от 09.06.2007 №36 о предложении уплатить 2 428 705 рублей 12 копеек земельного налога, 940 954 рубля 25 копеек пеней и 166 993 рублей 21 копейку штрафа отказать.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину с открытого акционерного общества «Железобетон» в размере 3 760 рублей, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска – 240 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Железобетон» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска 940 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      Г.Н. Борисов

Судьи:                                                                                                                   Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухиной