Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А33-13967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашения к нему от «22» ноября 2013 года;

договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5788 от 01.02.2013 с учетом дополнительного соглашения к нему от «22» ноября 2013 года;

договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5807 от 01.03.2013 с учетом дополнительного соглашения к нему от «22» ноября 2013 года,

(далее по тексту - кредитные договоры) переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - кредитор) по кредитным договорам, заключенным между кредитором и должником, в соответствии с графиками указанными в дополнительных соглашениях к кредитным договорам, согласованным между банком и должником.

Согласно пункту 1.2. договора кредитор согласен на перевод долга должника по кредитным договорам на нового должника.

В силу пункта 1.3. договора размер переводимого на нового должника долга по кредитным договорам составляет 602 507 720,02 руб., в том числе:

сумма основного долга: 589 721 589,89 руб.;

сумма подлежащих уплате процентов: 12 786 130,13 руб.;

сумма штрафных санкций (неустойки) по договору: нет.

Договор №1 от 22.11.2013 является возмездной сделкой. Порядок, сроки, размер оплаты, способы исполнения обязательства по оплате по договору определяются сторонами самостоятельно (пункт 1.4. договора).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, существующие обязанности должника как заёмщика по отношению к кредитору по кредитным договорам, указанным в п. 1.3. настоящего договора, прекращаются с момента вступления в силу настоящего договора, при условии, предусмотренные п.6.1. настоящего договора.

Должник обязан в срок по 25 ноября 2013 года передать в полном объеме по акту приема-передачи новому должнику все необходимые документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и письменного согласования с кредитором. Действует до полного исполнения новым должником своих обязательств по кредитным договорам.

В силу пункта 5.1. договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

22.11.2013 ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (должник) и ООО «ТРАНСМОСТ» (новый должник) заключили дополнительное соглашение к договору о переводе долга №1 от 22.11.2013, согласно пункту 1 которого, в статью 6 договора №1 от 22.11.2013 добавили следующий пункт: «6.2. Стороны договорились, что в случае неисполнения обязательств нового должника по обеспечению предоставления кредитору поручительств на условиях, удовлетворяющих кредитора, в срок до 19 декабря 2013 года-кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор № 1 от 22.11.2013 с 19.12.2013.

Дополнительное соглашение от 22.11.2013 является неотъемлемой частью договора о переводе долга №1 от 22.11.2013 и вступает в силу с даты его подписания (пункт 2 дополнительного соглашения).

Также, 22.11.2013 ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (должник) и ООО «ТРАНСМОСТ» (новый должник) заключили соглашение о погашении обязательств ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» перед ООО «ТРАНСМОСТ» к договору перевода долга №1 от 22.11.2013 (далее по тексту - соглашение о погашении обязательств).

Согласно пункту 1.1. соглашения о погашении обязательств должник во исполнение обязательств, вытекающих из договора перевода долга № 1 от 22.11.2013 и перечисленных в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставляет новому должнику оплату в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

В силу пункта 1.3. соглашения о погашении обязательств должник обязуется предоставить кредитору - ОАО «Сбербанк России» согласия отвечать по обязательствам за нового должника - ООО «ТРАНСМОСТ» залоговым имуществом ООО «ДСК ИЛАН» (на основании ст. 356 Гражданского кодекса РФ).

Должник обязуется передать в залог технику и заключить дополнительные соглашения с ОАО «Сбербанк России» к договорам залога № 1541 от 09.08.2011, № 2291 от 17.12.2012, №2292 от 17 12 2012 и договору ипотеки от 25.01.2012 , предусматривающих обеспечение залогом имущества ООО «ДСК ИЛАН» исполнения ООО «ТРАНСМОСТ», взятых на себя в соответствии с договором о переводе долга кредитных обязательств (пункт 1.4. договора).

Пунктом 1.5. установлено, залоговая стоимость имущества:

-    по договору залога имущества №1541 от 09.08.2011 - 495 268,806 тыс. руб. (перечень имущества указан в Приложениях №1 -5 к данному Решению);

по договору залога имущества № 2291 от 17.12.2012 - 39 874,35 тыс. руб. (перечень имущества в Приложении№ 6 к данному Решению);

по договору залога имущества №2292 от 17.12.2012 - 21 758,78 тыс. руб. (перечень имущества в Приложении № 7 к данному Решению),

по договору ипотеки от 25.01.2012 - 53 841,90 руб. (нежилое помещение, общей площадью 949,1 кв. м, этаж 7, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, пом. 9).

Согласно пункту 2.1. соглашения о погашении обязательств в качестве оплаты по настоящему соглашению должник уплачивает новому должнику денежные средства в общей сумме 602 507 720,02 руб. в порядке и в сроки согласно прилагаемому графику платежей (Приложение № 1 к соглашению о погашении обязательств настоящему).

Актом приема передачи документов от 25.11.2013, в соответствии с договором перевода долга №1 от 22.11.2013, должник передал, а новый должник принял подлинные экземпляры документов, перечисленных в акте.

ООО «ТРАНСМОСТ» направило в адрес ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» письмо № 426 от 06.05.2014, в котором истец просит расторгнуть договор о переводе долга №1 от 22.11.2013 с 29.04.2014, поскольку ОАО «Сбербанк России» письмом от 29.04.2014 № 31-исх/069 не признает его юридическую силу.

Ответа от ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» на письмо о расторжении договора перевода долга №1 от 22.11.2013 не поступило.

Ссылаясь на то, что ответчик в соответствии с условиями договора перевода долга №1 от 22.11.2013 платежи по графику не производит, кроме того ответчик не произвел истцу оплату вознаграждения предусмотренного пунктом 1.4. договора №1 от 22.11.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В дополнение к основаниям расторжения договора перевода долга №1 от 22.11.2013 истец указал также на существенное изменение обстоятельств, а именно следующее:

09.01.2014 все активы принадлежащее ООО «ДСК ИЛАН», общей стоимостью        (819 754 000 рублей: транспортные средства, самоходные машины, иное движимое имущество, а также недвижимое имущество, за счет коммерческого использования (например, путем сдачи в аренду, передачи истцу в качестве оплаты принятия на себя долга которых ответчик мог осуществлять расчеты с ООО «ТРАНСМОСТ», были выведены ответчиком на третье лицо - ООО «ТЭК «ВЕГА» путем передачи в уставный капитал данного юридического лица;

после передачи вышеуказанного имущества в уставный капитал ООО «ТЭК «ВЕГА» у ООО «ДСК ИЛАН» активов, позволяющих осуществлять расчеты с ООО «ТРАНСМОСТ» не имеется;

в ущерб интересам ООО «ТРАНСМОСТ» имущество ООО «ТЭК «ВЕГА» в настоящее время готовится к продаже во внесудебном порядке по требованию ОАО «Сбербанк России» об условиях продажи ведутся переговоры между Ответчиком и ОАО «Сбербанк России», что в частности подтверждается письмом ООО «ТЭК «ВЕГА» в адрес ОАО «Сбербанк России» за исх. №20 от 15.07.2014;

передача имущества ООО «ДСК ИЛАН» в уставный капитал ООО «ТЭК «ВЕГА» и права собственности на него, лишило ООО «ТРАНСМОСТ» возможности в случае обращения залогодержателем (ОАО «Сбербанк России») взыскания на имущество требовать в порядке статей 410, 413 ГК РФ зачета встречных требований при предъявлении в порядке статьи 365 ГК РФ регрессных требований новым залогодателем (ООО «ТЭК «ВЕГА») к ООО «ТРАНСМОСТ», и как результат для ООО «ТРАНСМОСТ» могут возникнуть дополнительные убытки;

-    получение причитающихся платежей, предусмотренных пунктом 1.4. договора перевода долга №1 от 22.11.2013 и соглашением о погашении обязательств ООО «ДСК ИЛАН» перед ООО «ТРАНСМОСТ» в рамках указанного договора перевода долга №1 от 22.11.2013 г. в ходе наблюдения не является возможным в силу требований статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О банкротстве». Вероятность получения данных платежей в ходе последующих процедур в рамках дела о несостоятельности ООО «ДСК ИЛАН» минимальна, поскольку как уже было указано, все имущество ООО «ДСК ИЛАН» выведено на ООО «ТЭК «ВЕГА»;

ООО «ТРАНСМОСТ» при заключении договора перевода долга №1 от 22.11.2013 было предусмотрено условие его прекращения - в случае инициирования процедуры банкротства ООО «ДСК ИЛАН» по его заявлению (пункт 6.1. договора перевода долга №1 от 22.11.2013). Однако ООО «ТРАНСМОСТ» не могло предвидеть, что ООО «ДСК ИЛАН» выведет принадлежащее ему имущество на третье лицо и ОАО «Сбербанк России» сразу после вывода имущества ООО «ДСК ИЛАН» заявит в Арбитражный суд требование о несостоятельности ООО «ДСК ИЛАН», хотя договор перевода долга №1 от 22.11.2013 заключался, в том числе, в интересах ОАО «Сбербанк России»;

отсутствие согласия кредитора на расторжение договора перевода долга не является препятствием для его расторжения в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы:

договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5729 от 09.10.2012 с дополнительным соглашением к нему от 22 ноября 2013 года;

договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5742 от 01.11.2012 с дополнительным соглашением к нему от 22 ноября 2013 года;

договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5757 от 03.12.2012 с дополнительным соглашением к нему от «22» ноября 2013 года;

договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5769 от 12.12.2012 с дополнительным соглашением к нему от «22» ноября 2013 года;

договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5788 от 01.02.2013 с дополнительным соглашением к нему от «22» ноября 2013 года;

договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5807 от 01.03.2013 с дополнительным соглашением к нему от «22» ноября 2013 года,

платежные поручения (в количестве 35 штук), где плательщиком является ООО «ТРАНСМОСТ», получателем платежа ОАО «Сбербанк России», в назначении платежа указано, погашение основного долга согласно договора о переводе долга №1 от 22.11.2013;

письмо ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» от 19.05.2014 № 99, направленное в адрес временного управляющего Кирьянова А.В.;

письма без даты и номера ООО «ТРАНСМОСТ» направленные руководителю дополнительного офиса № 9031/063 Восточно - Сибирского банка;

письмо ОАО «Сбербанка России» от 04.04.2014 № 106-07-23/31091 о ссудной задолженности ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН»;

договор №КС-25-002610-13-ПО страхования специализированной техники и оборудования от 02.12.2013;

договор №КС-25-002612-13-ПО страхования специализированной техники и оборудования от 02.12.2013;

договор №КС-25-002608-13-СИ страхования имущества от огня, других опасностей (недвижимости и оборудования) от 02.12.2013;

-    договор №КС-25-002611-13-ПО страхования специализированной техники и оборудования от 02.12.2013;

договор № КС-25-002619-13-СТ страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 03.12.2013;

договор № КС-25-002620-13-СТ страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 03.12.2013;

договор № КС-25-002621-13-СТ страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 03.12.2013;

-    платежные поручения, подтверждающие уплату сумм страховых премий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2014 по делу №А33-11522/2014 ООО «ТРАНСМОСТ» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 по делу №А33-2841/2014 ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кирьянов А.В.

Ответчик, согласно отзыву пояснил, что поскольку ООО «ТРАНСМОСТ» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» им признаются исковые требования.

Представитель ОАО «Сбербанк России» считает, что признание иска ответчиком нарушает его права. На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком не принято арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевода долга №1 от 22.11.2013. ООО «ТРАНСМОСТ» просит расторгнуть указанный договор перевода долга.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило невнесение ответчиком платежей по графику, не произведение последним оплаты вознаграждения предусмотренного пунктом 1.4. договора №1 от 22.11.2013, а также существенное изменение обстоятельств, на которые рассчитывал истец при заключении договора перевода долга №1 от 22.11.2013, выразившиеся в передаче имущества ООО «ДСК ИЛАН» в уставный капитал ООО «ТЭК «ВЕГА» и права собственности на него.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование в связи  с невнесением ответчиком платежей по графику, не произведение последним оплаты вознаграждения предусмотренного пунктом 1.4. договора №1 от 22.11.2013, правовым основанием которого является статья  450 Гражданского кодекса Российской Федерации  не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как указал истец исковом заявлении по состоянию на 10.07.2014 просрочка ответчика по согласованному графику платежей составила 8 000 000 рублей при сумме долга 602 507 720 рублей 02 копейки.

Истец не обосновал существенность нарушений обязательств ответчиком.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в