Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А33-13967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 года

Дело №

 А33-13967/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         30 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ»: Сапега А.С., представителя по доверенности от 26.01.2015 № 15; Скардина Д.А., представителя по доверенности от 25.11.2014 № 913,

от открытого акционерного общества «СберБанк России» в лице филиала Восточно-Сибирского банка: Рыбакова А.А., представителя по доверенности от 17.04.2014 № 24АА1535046,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансмост»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  20 ноября 2014  года по делу №  А33-13967/2014, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025) (далее - истец, ООО «ТРАНСМОСТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (ИНН 3808049676, ОГРН 1033801003202) (далее - ответчик, ООО «ДСК ИЛАН») с требованиями:

1.  Расторгнуть договор перевода долга №1 от 22.11.2013, заключенный между ООО «ТРАНСМОСТ» (660021 г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, ИНН 2460074372, ОГРН1062460017025) и ООО «ДСК ИЛАН» (660021 г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, ИНН 3808049676 ОГРН 1033801003202).

2.  Определить последствия расторжения договора перевода долга №1 от 22.11.2013, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора, в том числе:

2.1.           Расторгнуть с 27.03.2014:

Дополнительные соглашения от 22.11.2013 и от 23.11.2013 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5729 от «09» октября 2012 года, заключенные между ООО «ТРАНСМОСТ» и ОАО «Сбербанк России»;

Дополнительные соглашения от 22.11.2013 и от 23.11.2013 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5742 от «01» ноября 2012 года, заключенные между ООО «ТРАНСМОСТ» и ОАО «Сбербанк России»;

2.1.3.        Дополнительные соглашения от 22.11.2013 и от 23.11.2013 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5757 от «03» декабря 2012 года, заключенные между ООО «ТРАНСМОСТ» и ОАО «Сбербанк России»;

2.1.4.        Дополнительные соглашения от 22.11.2013 и от 23.11.2013 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5769 от «12» декабря 2012 года, заключенные между ООО «ТРАНСМОСТ» и ОАО «Сбербанк России»;

2.1.5.        Дополнительные соглашения от 22.11.2013 и от 23.11.2013 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5788 от «01» февраля 2013 года, заключенные между ООО «ТРАНСМОСТ» и ОАО «Сбербанк России»;

2.1.6.        Дополнительные соглашения от 22.11.2013 и от 23.11.2013 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5807 от «01» марта 2013 года, заключенные между ООО «ТРАНСМОСТ» и ОАО «Сбербанк России».

2.2.           Расторгнуть, заключенные во исполнения обязательств ООО «ТРАНСМОСТ» по договору перевода долга №1 от 22.11.2013 и по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии: № 5729 от «09» октября 2012 года, № 5742 от «01» ноября 2012 года, № 5757 от «03» декабря 2012 года, № 5769 от «12» декабря 2012 года, № 5788 от «01» февраля 2013 года, № 5807 от «01» марта 2013 года:

2.2.1.        Соглашение от 22.11.2013 о безакцептном списании денежных средств с расчетных счетов ООО «ТРАНСМОСТ», заключенное между ООО «ТРАНСМОСТ» и ОАО «Сбербанк России»;

Дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору залога имущества №2285 от 17.12.2012, заключенное между ООО «ТРАНСМОСТ» и ОАО «Сбербанк России»;

Дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору залога имущественных прав №2412 от 01.03.2013, заключенное между ООО «ТРАНСМОСТ» и ОАО «Сбербанк России»;

2.2.4.        Договор залога имущественных прав №2869 от 22.11.2013, заключенный между ООО «ТРАНСМОСТ» и ОАО «Сбербанк России».

Определением от 17.07.2014 исковое заявление истца принято к производству суда, к участию в деле привлечены:  ОАО  «Сбербанк России» (далее – кредитор), Казюрин Евгений Александрович, Кирьянов Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 20 ноября 2014  года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции не дана оценка мотивам, по которым истец принял на себя долг ответчика перед ОАО «Сбербанк России», не дана оценка поведению кредитора – ОАО «Сбербанк». По мнению истца, кредитор осуществляет свои права с целью причинения вреда истцу, цель причинения вреда истцу преследует и ответчик.

Истец указывает, что сделка по переводу долга на него не имеет иного экономического смысла для истца, кроме того, что она была направлена на получение имущественного комплекса ООО «ДСК Илан» для использования в своей деятельности. Истец рассчитывал, что ближайшим правовым эффектом сделки будет являться прекращение залога, возникшего по договору ответчика с  ОАО «Сбербанк России». Истец указывает, что условием принятия им долга являлось  прекращение обществом «ДСК «Илан» процедуры своего банкротства.

Истец указывает, что не знал о том, что на момент перевода долга общество «ДСК «Илан» и ОАО «Сбербанк России» уже согласовали передачу предмета залога в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-эксплуатационная компания Вега».

Истец указывает, что ОАО «Сбербанк России» не признавал перевод долга (письмо  №31-исх/069 от 29.04.2014), возвращал исполненное обществом «Трансмост», что явилось препятствием к надлежащему исполнению обязательств.

Истец полагает, что действия ОАО «Сбербанк России» были направлены на установление корпоративного контроля над дочерним обществом ООО «ДСК «Илан» - обществом с ограниченной ответственностью  «Транспортно-эксплуатационная компания Вега», который позволил залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В результате обращения взыскания на предмет залога было выручено 74 629 261 рубль, имущество было передано в собственность третьих лиц, вместе с тем, ОАО «Сбербанк России» был включен в реестр требований кредиторов ООО «Трансмост» 630 122 119 рублей 24 копейки, из них 569 507 754 рубля 92 копейки – на основании договора о переводе долга №1 от 22.11.2013.

Если бы истец знал, что  в результате исполнения  договора о переводе долга №1 от 22.11.2013 он не получит имущественный комплекс общества «ДСК «Илан», то он бы не стал заключать договор о переводе долга.

Истец полагает, что поскольку кредитор - ОАО «Сбербанк России»  действовал исключительно с целью причинения вреда истцу, отсутствие его согласия  на перевод долга обратно на общество «ДСК «Илан» не должно учитываться судом в силу статьи 10 ГК РФ.

Заявитель жалобы считает, что при оценке  письма № 31-исх/069 от 29.04.2014  суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие его содержанию. Содержание письма  свидетельствует не столько о наличии (или отсутствии) согласия ОАО «Сбербанк России» расторгнуть Договор о переводе долга № 1 от 22.11.2013, сколько об отсутствии волеизъявления банка, как кредитора, на заключение указанного договора, в связи с неисполнением ООО «Трансмост» условий по предоставлению до 19.12.2013 банку поручительств на условиях, удовлетворяющих кредитора.

При этом, исходя из содержания нормы п. 2 ст. 391 ГК РФ, отсутствие такого согласия имеет юридическое значение для оценки договора перевода долга, поскольку, в силу закона, влечет его ничтожность.

Само по себе обращение ОАО «Сбербанк России» с исками и требованием по делам № А33-11183/2014, № АЗЗ-12762/2014, № АЗЗ-11522-2/2014 не является допустимым доказательством выражения с его стороны согласия на заключение Договора перевода долга № 1 от 22.11.2013, поскольку:

Во-первых, п. 2 ст. 391 ГК РФ не предусмотрено выражение согласия путем совершения каких-либо действий, указанное согласие, исходя из общих требований к форме сделки, предусмотренных ст. ст. 160, 161 ГК РФ, должно быть выражено только в простой письменной форме.

Во-вторых, в период рассмотрения исков к ООО «Трансмост» ОАО «Сбербанк России» продолжал поддерживать ранее заявленные требования к ООО «ДСК Илан», т.е. считал его надлежащим должником, а более поздние иски к ООО «Трансмост» являлись лишь частью процессуальной стратегии банка.

Истец считает, что   выписки по ссудным счетам по состоянию на 20.08.2014, в соответствии с которыми на основании Договора о переводе долга № 1 от 22.11.2013, произведена замена должника с ООО «Дорожно-строительная компания «Илан» на ООО «Трансмост» по 6 кредитным  не доведены до сведения сторон договора №1 от 22.11.2013,   противоречат публично выраженной позиции ОАО «Сбербанк России»   считать ООО «ДСК «Илан» должником, поведению кредитора  - отказ  принимать от ООО «Трансмост»   исполнение по указанным обязательствам, попытки взыскать указанную задолженность с первоначального должника ООО «ДСК Илан», в т.ч. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции не исследован вопрос о полномочиях лица, подписавшего согласие на перевод долга со стороны ОАО «Сбербанк России».

Указанное согласие подписано от имени ОАО «Сбербанк России» Лихторович Н.Н. на основании доверенности от 08.06.2013, выданной в порядке передоверия.

Однако из п. 1.19 указанной доверенности следует, что сделки по переводу долга на другое лицо подписываются на основании решений уполномоченных коллегиальных рабочих органов филиала или уполномоченных коллегиальных рабочих органов банка. При этом соответствующий документ уполномоченного коллегиального рабочего органа филиала или уполномоченного коллегиального рабочего органа банка о переводе долга с ООО «ДСК Илан» на ООО «Трансмост» в материалы дела не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в судебном заседании 26.01.2015  объявлен перерыв до  10 час. 00 мин.  28.01.2015, о чем представители извещены под подпись.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: газеты № 131 от 27.11.2014, газеты № 129 от 22.11.2014, отчета агента от 02.12.2014, договора от 21.11.2014, соглашения № 1 от 24. 11.2014.

Суд в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как данные доказательства является новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» отклонил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.06.2011 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (заемщик) заключили генеральное соглашение № 51 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, предметом которого является открытие кредитором заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для финансирования текущей деятельности по действующей производственной программе на срок по 05.06.2014 с лимитом в сумме 590 000 000 рублей.

В рамках соглашения с заемщиком заключаются отдельные договоры об открытии возобновляемой кредитной линии, которые являются неотъемлемой частью соглашения (пункт 1.2. договора).

22.11.2013 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ТРАНСМОСТ» (заемщик) заключили соглашение о расторжении генерального соглашения № 51 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 08.06.2011.

Согласно пункту 1. соглашения о расторжении стороны договорились расторгнуть генеральное соглашение 22.11.2013 в связи с выполнением кредитором своих обязательств по заключению договоров об открытии возобновляемых кредитных линий в рамках генерального соглашения.

Обязательства сторон по генеральному соглашению прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, при этом обязательства сторон по договорам об открытии возобновляемых кредитных линии, заключенным на условиях и в соответствии с генеральным соглашением, не прекращаются и подлежат дальнейшему исполнению сторонами (пункт 2 соглашения о расторжении).

ООО «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (должник) и ООО «ТРАНСМОСТ» (новый должник) заключили договор о переводе долга №1 от 22.11.2013.

В пункте 1.1. договора указано, в соответствии со ст. 391 ГК РФ должник, являющийся Заемщиком по договорам, в том числе по:

договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5729 от 09.10.2012 с учетом дополнительного соглашения к нему от 22 ноября 2013 года;

договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5742 от 01.11.2012 с учетом дополнительного соглашения к нему от 22 ноября 2013 года;

договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5757 от 03.12.2012 с учетом дополнительного соглашения к нему от «22» ноября 2013 года;

договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5769 от 12.12.2012 с учетом, дополнительного