Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А33-5137/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» октября 2008 г.

Дело №

А33-5137/2008-03АП-2842/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (истца) – Ефимовой Т.Г., представителя по доверенности от 11 февраля 2008 года № 02;

от общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ответчика) – Одерова О.В., представителя по доверенности от 10 сентября 2008 года, Софьина С.А., представителя по доверенности от 10 сентября 2008 года ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (г. Ачинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2008 года по делу № А33-5137/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее по тексту также ответчик) о взыскании 2 313 047 руб. 56 коп., из них: 1 929 951 руб. 51 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28 марта 2006 года № 776 и 383 096 руб. 05 коп. пени, о расторжении договора от 28 марта 2006 года № 776-А3 и об обязании возвратить земельный участок общей площадью 4 083 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома 4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 7 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд расторг договор аренды от 28 марта 2006 года № 776-А3 и присудил обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска земельный участок, общей площадью 4 083 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома 4. С общества с ограниченной ответственностью «Атриум» взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска 1 929 951 руб. 51 коп. задолженности, 383 096 руб. 05 коп. пени.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска 25 065 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска возвращены из федерального бюджета 58 руб. 24 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Атриум» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2008 года в части расторжения договора аренды от 28 марта 2006 года № 776-АЗ и обязания общества возвратить земельный участок отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в данной части без рассмотрения.

По мнению ответчика, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции должен был применить положения части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование истца о расторжении договора аренды от 28 марта 2006 года № 776-AЗ и обязании возвратить земельный участок общей площадью 4 083 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома № 4, было рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела № А33-14424/2007. Определением суда от 22 января 2008  года производство по делу №А33-14424/2007 в части требований о признании договора аренды земельного участка № 776-АЗ от 28 марта 2006 года расторгнутым прекращено.Как предмет, так и основания предъявленных исков частично совпадают, участники спора по делу № А33-5137/2008 являются лицами, участвующими в деле №А33-14424/2007.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 17 сентября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Атриум» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 октября 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца возразил против заявленного ходатайства и представил копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года по делу № А33-14424/2007. Суд на основании частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанное решение к материалам дела.

Рассмотрев заявленное представителем общества с ограниченной ответственностью «Атриум» ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не нашел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Указанные  ответчиком доказательства не могут повлиять на принятие судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв, в котором считает изложенные обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» доводы не основанными на нормах процессуального права. При вынесении решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2008 года о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок, не были установлены обстоятельства надлежащего прекращения договора аренды от 28 марта 2006 года № 776-АЗ, которые подлежали доказыванию в пределах исковых требований по делу № А33-14424/2007. Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14424/2007 не вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку стороны не заявили возражений, суд в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением главы города Ачинска Красноярского края  от 7 марта 2006 года № 0370-р (л.д. 21) обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» предоставлен в аренду сроком на 364 дня земельный участок из земель поселений общей площадью 4083 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома № 4.

28 марта 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 776-А3 (л.д. 11), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4083 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома № 4, для  использования открытого временного вещевого рынка, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемной частью (приложение № 3, л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 7 марта 2006 года по 5 марта 2007 года.

Пунктом 3.5. договора установлено, что арендная плата подлежит оплате в срок не позднее последнего числа последнего месяца оплачиваемого квартала. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение № 2, л.д. 14).

Пунктом 5.2. договора аренды стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты арендной платы начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.

В пункте 4.4.9 договора аренды арендатор обязался после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи  в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В силу пункта 6.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке, без судебной процедуры, отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, при нарушении арендатором порядка и сроков внесения  арендной платы более двух раз подряд, если договор заключен на срок менее 5 лет.

По акту приема-передачи от 28 марта 2006 года (л.д. 13) указанный в пункте 1.1 договора аренды от 28 марта 2006 года № 766-А3 земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Атриум».

Письмом от 21 марта 2008 года № 970 (л.д. 24) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации года Ачинска извещал общество с ограниченной ответственностью «Атриум» о наличии у него задолженности по уплате арендной платы за период пользования арендованным по договору от 28 марта 2006 года № 776-А3 имуществом. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, письмо было получено адресатом 26 марта 2008 года (л.д. 25).

Письмом от 18 апреля 2008 года истец направил ответчику требование о расторжении договора аренды в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы (л.д. 26).

Указывая на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы и неисполнение последним обязанности по возврату арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 776-А3, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4083 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома № 4, для  использования открытого временного вещевого рынка, в границах, указанных в кадастром плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемной частью (приложение № 3).

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписанный между истцом и ответчиком договор является договором аренды и отношения, возникшие в связи  с его подписанием, регламентируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 7 марта 2006 года по 5 марта 2007 года.

Однако, согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Атриум» продолжало пользоваться предоставленным ему в аренду земельным участком по истечении срока действия договора от 28 марта 2006 года № 776-А3 с согласия истца. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными суду уведомлениями о размере арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 28 марта 2006 года № 776-А3 в 2007 и 2008 годах (л.д. 19-20), решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2008 года по делу № А33-1574/2008 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января по 2 апреля 2007 года (л.д.30), а также договором субаренды земельного участка  от 10 апреля 2008 года (л.д. 72), подписанным между обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» (арендатор) и Чемровой Е.Н. (субарендатор).

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу пункта 2 части 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе требовать расторжения договора аренды в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке, без судебной процедуры, отказаться от исполнения договора в случаях,