Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А33-15741/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в том числе  на действия арбитражного управляющего должника, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) последнего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в части признания действий (бездействий) арбитражного управляющего, выразившихся в необоснованном заключении   договора №3 от 21.05.2012, дополнительного соглашения №1 от 25.07.2012, с установлением ежемесячного вознаграждения 14 500 рублей, договора №5 от 09.11.2012, дополнительного соглашения №1 от 08.05.2013, дополнительного соглашения №2 от 08.11.2013 с единовременным вознаграждением 175 910 рублей в период процедуры конкурсного производства должника об оказании услуг с привлеченным специалистом Галынской Д.В., а также необоснованной выплате по данным договорам вознаграждения в размере 164 533 рублей 25 копеек, исходил из того, что уполномоченный орган не доказал, что при заключении договора с Галынской Д.В. конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, не представил доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным специалистом своих обязанностей. Уполномоченным органом не доказан необоснованный размер оплаты по договору, его несоразмерность ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг, сложившийся в регионе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2012 года между ООО «Поиск» в лице конкурсного управляющего Галынского М.В. и Галынской Д.В. заключен договор №3 для выполнения следующих обязанностей: оформление инвентаризационных описей и актов, ведения делопроизводства, подготовке и отправки почтовой корреспонденции, оформление расходных кассовых ордеров, платежных поручений, договоров, подготовки ответов на запросы, копирования документов, заполнение форм №№ 4 и 5 отчетов конкурсного управляющего, подготовки и оформления документов к собраниям кредиторов и к сдаче в архив, приема и отправки факсов, подготовки документов к сдаче в архив на хранение, выполнение иных бухгалтерских работ. Вознаграждение 14 500 рублей в месяц (п.2). Срок действия с 21.05.2012 по 12.11.2012. Согласно дополнительному соглашению от 25.07.2012 №1, договор от 21.05.2012 №3 расторгнут. 25.07.2012 подписан акт выполненных работ, согласно которому, в период с 21.05.2012 по 25.07.2012 исполнитель выполнил работы: оформлялись инвентаризационные описи, акты инвентаризации, велось делопроизводство, подготавливалась и отправлялась заказная почтовая корреспонденция, оформлялись акты выполненных работ, договора оказания услуг, подготавливались ответы, копировались документы, заполнялись формы №№ 4 и 5 отчетов конкурсного управляющего, подготавливались и оформлялись документы к собраниям кредиторов, принимались и отправлялись факсы, телефонограммы, выполнялись иные бухгалтерские работы. Услуг оказано на 27 264 рубля 65 копеек.

09 ноября 2012 года между ООО «Поиск» в лице конкурсного управляющего Галынского М.В. и Галынской Д.В. заключен договор №5 для выполнения следующих обязанностей: ведения делопроизводства, подготовке и отправки почтовой корреспонденции, оформление расходных кассовых ордеров, платежных поручений, договоров, подготовки ответов на запросы, копирования документов, заполнение форм №№ 4 и 5 отчетов конкурсного управляющего, подготовки и оформления документов к собраниям кредиторов и к сдаче в архив, приема и отправки факсов, подготовки документов к сдаче в архив на хранение, выполнение иных бухгалтерских работ. Вознаграждение 14 700 руб. в месяц (п.2). Договор действует с 09.11.2012 по 10.05.2013 (п.7). Согласно дополнительному соглашению №1 от 08.05.2013, договор пролонгирован до 07.11.2013. 08.11.2013 заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому, срок действия договора №5 от 09.11.2012 пролонгирован до 07.05.2014, размер вознаграждения исполнителя установлен единовременно за весь период с 09.11.2012 по 07.05.2014 в сумме 175 910 рублей.  По дополнительному соглашению от 08.10.2014 №3, договор №5 от 09.11.2012 пролонгирован до окончания срока конкурсного производства, установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 175 910 рублей единовременно за весь период с 09.11.2012 по момент окончания конкурсного производства. Согласно акту выполненных работ от 01.04.2013, исполнитель выполнил следующие работы: ведение делопроизводства, подготовка и отправка почтовой корреспонденции, оформление расходных кассовых ордеров, платежных поручений, договоров, подготовки ответов на запросы, копирования документов, заполнение форм №№ 4 и 5 отчетов конкурсного управляющего, подготовки и оформления документов к собраниям кредиторов и к сдаче в архив, приема и отправки факсов, подготовки документов к сдаче в архив на хранение, выполнение иных бухгалтерских работ. За период с ноября 2012 по март 2013 услуги оказаны на сумму 60 534 рубля 60 копеек. Согласно акту оказанных услуг от 07.11.2013 исполнитель выполнил следующие работы: ведение делопроизводства, подготовка и отправка почтовой корреспонденции, оформление расходных кассовых ордеров, платежных поручений, договоров, подготовки ответов на запросы, копирования документов, заполнение форм №№ 4 и 5 отчетов конкурсного управляющего, подготовки и оформления документов к собраниям кредиторов и к сдаче в архив, приема и отправки факсов, подготовки документов к сдаче в архив на хранение, выполнение иных бухгалтерских работ. За период с апреля 2013 по ноябрь 2013 услуги оказаны на сумму 92 507 рублей 10 копеек.

Целью проведения инвентаризации расчетов является проверка обоснованности сумм, числящихся в бухгалтерском учете на счетах учета расчетов (п. 3.44 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств").

Судом  первой инстанции обоснованно учтено, что работники ликвидируемого должника были уволены с даты открытия конкурсного производства, а сформировать инвентаризационную комиссию из работников, продолжающих трудовую деятельность в конкурсном производстве должника невозможно, поскольку оставшиеся работники являются водителями и не обладают соответствующей квалификацией для возможности привлечения их к участию в проведении инвентаризации и при этом были привлечены к исполнению своей непосредственной трудовой обязанности при осуществления пассажирских перевозок, доход от которой поступил в конкурсную массу. Необходимость личного проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве не предусмотрена, поэтому конкурсный управляющий с учетом требований разумности и добросовестности и объема конкурсной массы может выполнить указанные действия самостоятельно либо в составе комиссии.

Определением арбитражного суда от 14.11.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО  «Поиск» продлен до 07 мая 2015 года.

В июне 2012 года проведена инвентаризация имущества должника, сформированы инвентаризационные описи, в том числе: инвентаризационная опись № 1 от 19.06.2012, инвентаризационная опись № 2 от 19.06.2012, инвентаризационная опись № 3 от 19.06.2012, инвентаризационная опись № 2 от 19.06.2012, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 4 от 25.06.2012, инвентаризационная опись № 5 от 19.06.2012. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 116 356 000 рублей.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства нарушения прав или законных интересов кредиторов действиями конкурсного управляющего по привлечению Галынской Д.В. для проведения инвентаризации имущества должника, уполномоченным органом не представлены, равно как и доказательства того, что оказанные привлеченным специалистом услуги являются некачественными либо стоимость их завышена.

Как следует из материалов дела, за период с 29.10.2012 (с даты утверждения Галынского М.В. конкурсным управляющим) по 21.05.2014 проведено 13 собраний кредиторов и подготовлено 9 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ) руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.  Следовательно, надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов, а также по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Привлечение бухгалтеров соотносится с целями конкурсного производства. В то же время, Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требований по наличию соответствующих специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что само по себе привлечение за счет должника для осуществления вышеназванных полномочий профессионального бухгалтера не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального  закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ количество привлеченных бухгалтеров должно соответствовать характеру и объему подлежащей выполнению работы.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 25.07.2012, в разделе «Сведения о привлеченных специалистах» отражен один специалист – Галынская Д.В. по договору №3 от 21.05.2012, с размером вознаграждения 14 500 рублей в месяц. В конкурсном производстве продолжают трудовую деятельность 6 водителей. Согласно выписке банка об операциях по счету должника, за период с 21.05.2012 по 18.07.2014 совершено 121 операция по движению денежных средств, поступивших на счет должника. Принимая во внимание прекращение деятельности должника, необходимости оформление расходных кассовых ордеров, платежных поручений, договоров, выплату заработной платы работникам должника, выполнение иных бухгалтерских работ,  суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и разумным заключение договора №3 от 21.05.2012 и договора от 09.11.2012 №5.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части судом первой инстанции было обосновано учтено, что привлечение Галынской Д.В. направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, а также учтен объем проделанной работы.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в части признания действий (бездействий) арбитражного управляющего, выразившихся в необоснованном заключении   договора №4 от 27.06.2012 с размером вознаграждения 18 900 рублей в месяц,  №6 от 20.11.2012 с размером вознаграждения 9 700 рублей в месяц, дополнительного соглашения №2 от 08.05.2013, договор №б\н от 25.06.2012 с размером вознаграждения 750 рублей единовременно в период процедуры конкурсного производства об оказании услуг с привлеченным специалистом Суворовым А.А., а также необоснованной выплате по данным договорам вознаграждения в размере 2 237 рублей 18 копеек  руководствовался тем, что уполномоченный орган не доказал того обстоятельства, что привлечение Суворова А.А. неоправданно с учетом целей конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 января 2012 года между ООО «Поиск» и Суворовым А.А. заключен договор №1, согласно которому работник принимает на себя выполнение следующих услуг: организация и контроль процесса оказания пассажирских перевозок, ведение переговоров с внешними организациями, обеспечение своевременного оказания услуг, поступление доходов, оформления в установленные сроки финансово-хозяйственных операций, режима труда и занятости, а также начисления заработной платы водителям, приобретение ГСМ и запчастей, ведение учета запасных частей, ГСМ и составление отчетности о результатах хозяйственной деятельности, контроль за правильностью составления и оформления отчетной документации. Вознаграждение составляет 30 000 рублей в месяц. Соглашением от 27.06.2012 договор №1 от 12.01.2012 расторгнут с 27.06.2012.

27 июня 2012 года между ООО «Поиск» в лице конкурсного управляющего Галынского М.В. и Суворовым А.А. заключен договор №4, согласно которому работник принимает на себя выполнение следующих услуг: организация и контроль процесса оказания пассажирских перевозок, ведение переговоров с внешними организациями, обеспечение своевременного оказания услуг, поступление доходов, оформления в установленные сроки финансово-хозяйственных операций, режима труда и занятости, а также начисления заработной платы водителям, приобретение ГСМ и запчастей, ведение учета запасных частей, ГСМ и составление отчетности о результатах хозяйственной деятельности, при расторжении договора аренды муниципального имущества №125-ар от 25.06.2011 и №126 от 25.06.2011 передать комитету по управлению имуществом Партизанского района автобусы, обеспечение независимым оценщикам возможности доступа к оцениваемому имуществу ООО «Поиск» и оказании им содействия, регулярный контроль сохранности имущества, находящегося у хранителя на хранении, иные работы. Срок договора с 27.06.2012 по 12.11.2012 (п.7). Вознаграждение – 18 900 рублей в месяц (п.2). Согласно акту выполненных работ от 12.11.2012, работы по договору выполнены